臺灣臺南地方法院刑事裁定
111年度聲字第932號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 梁濟嶺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(聲請案號：111年執聲字第639號)，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因妨害公務等案件，先後經判決確定 如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之。」、「數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」，刑法 第50條、第53條分別定有明文。又按刑法第50條之規定，係 賦予受刑人是否聲請合併定應執行刑之選擇權。受刑人有權 就得易科罰金（或得易服社會勞動）之罪與不得易科罰金（ 或不得易服社會勞動）之罪，請求檢察官聲請法院合併定應 執行刑，以符合其實際受刑之利益。至受刑人請求檢察官聲 請定應執行刑後，得否撤回其請求及撤回之期限為何，法無 明文。因上開規定係賦予受刑人選擇權利，而非科以選擇義 務，於檢察官依受刑人請求，聲請法院定應執行刑，且經法 院裁定定刑並發生效力之前，本得容許受刑人撤回其請求（ 最高法院110年度台抗字第1917號裁定意旨）。三、經查：
㈠本件聲請意旨，經核屬實，有附表所示之各確定判決書及被 告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官以本院為最後事實審法院 ，且受刑人所犯附表3罪，均於裁判確定前所犯，而向本院 聲請定應執行刑，程序上已合規定。
㈡又受刑人所犯附表編號1至2，屬不得易科罰金之罪；附表編 號3則為得易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書第1款 例外不得併合處罰之情形。雖受刑人曾具狀聲請就附表編號 1至3等罪，予以合併定應執行之刑，有受刑人之數罪併罰聲 請狀附卷可考，然受刑人於本院予其書面陳述意見時，復於 陳述意見調查表勾選「有意見」，並親筆陳述：我要繳罰金 等語（見本院卷第25頁），堪認受刑人業已撤回其定應執行 之請求，應無不許之理。揆諸前開說明，本院自不得於無受 刑人請求下，就附表編號3所示得易科罰金之罪，與附表編 號1至2所示不得易科罰金之罪，合併定應執行刑。 ㈢綜上所述，檢察官之聲請難認為正當，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 洪翊學中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
附表：臺灣臺南地方法院受刑人梁濟嶺定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 贓物 廢棄物清理法 妨害公務 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 犯 罪 日 期 97年7月1日 97年10月1日至97年11月17日 97年11月18日至97年11月19日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺南地方檢察署97年度偵字第13941號、98年度偵字第810號 臺灣臺南地方檢察署97年度營偵字第2045號 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第3293號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣臺南地方法院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣臺南地方法院 案 號 98年度易字第250號 100年度上更一字第107號 111年度簡字第965號 判決日期 98年8月31日 100年12月27日 111年4月14日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 最高法院 同上 案 號 98年度上易字第728號 101年度台上字第1368號 同上 確定日期 98年10月28日 101年3月22日 111年5月11日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 是 備 註 臺灣臺南地方檢察署98年度執字第6607號 臺灣臺南地方檢察署101年度執字第2106號 臺灣臺南地方檢察署111年度執字第4332號待執行 1.臺灣高等法院臺南分院101年度聲字第530號裁定應執行有期徒刑2年（編號1至2） 2.臺灣臺南地方檢察署110年度執更緝字第26號執行中