臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1386號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳炎格
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9839號），本院判決如下：
主 文
吳炎格犯竊盜罪，處罰金新臺幣拾肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣拾捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即「石獅貳對、石雕壹件」及「猴子石雕壹座」，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處 刑書）所示下列部分更動外，其餘均引用附件之記載： 1.犯罪事實第4列之「石獅2對【價值約新臺幣（下同）4至5萬 元】」增為「石獅2對、石雕1件【價值約新臺幣（下同）4 至5萬元、1萬元】」。
2.犯罪事實二之「案經林英敏臺南市政府」改為「案經林英敏 訴由臺南市政府」。
二、核被告吳炎格就本件「111年2月5日、同年2月9日」之所為 ，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；分論併罰。三、三、本院參照最高法院刑事大法庭110年度臺上大字第5660 號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列為刑法第57條第5款「 犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。
四、爰審酌被告前有盜匪、竊盜及妨害風化等前科紀錄，素行不 佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告 不思以正當途徑獲取財物，竟又恣意為本案2次竊盜，法治 觀念淡薄，欠缺尊重他人財產法益之觀念，惟念被告坦承犯 行，遭竊財物尚未發還告訴人，被告亦未與告訴人達成和解 ，賠償損失，暨被告之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之 價值、智識程度、家庭經濟狀況及告訴人所受之損害等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑（依照犯罪日期時序列之） ，並定其應執行刑及均諭知易服勞役之折算標準。五、又本件遭竊之「石獅2對、石雕1件」及「猴子石雕1座」， 均為被告犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還予被害人，應
依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第7款、第4 2條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
八、本案經檢察官許家彰聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 6 月 17 日 刑事第十六庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬中 華 民 國 111 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9839號
被 告 吳炎格
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳炎格（一）於民國111年2月5日上午6時36分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○○路000○0 號南瀛文物藝術館，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取林 英敏放置於上址外之石獅2對【價值約新臺幣（下同）4至5 萬元】，於得手後騎乘上開機車離去。（二）於111年2月9 日晚間8時24分許騎乘上開機車，行經上址，復基於竊盜之 犯意，徒手竊取林英敏放置於上址外之猴子石雕1座（價值 約1萬），於得手後騎乘上開機車離去。嗣林英敏發現遭竊 報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。二、案經林英敏臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳炎格於警詢時坦承不諱，核與被 害人林英敏於警詢時指述情節大致相符，復有監視器錄影光 碟暨畫面擷取等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件
事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪，請予分論併 罰。犯罪所得請依法沒收。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 檢察官 許 家 彰
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 王 士 紳