臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易緝字第18號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳文川
現另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第22223
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
吳文川犯加重竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑捌月。
未扣案皮夾壹個、新臺幣貳仟柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除增列被告吳文川於本院審理之自白外 ，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加 以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查 ；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪 。上開2次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。爰審酌被告 欠缺尊重他人財產權之法治觀念、竊盜前科累累素行不佳、 所竊現金數額、尚未與告訴人杜明賢、被害人郭煌麟達成民 事和解賠償損害，兼衡其犯後態度、自述學經歷及生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併定應執行刑。又被告 竊得之皮夾1個及新臺幣2700元係其犯罪所得且未扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2，刑法第321條第1項第1款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官周文祥提起公訴，檢察官謝欣如到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 刑事第五庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑中 華 民 國 111 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第22223號
被 告 吳文川
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文川意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意： ㈠於民國109年10月26日3時46分許，無故侵入郭煌麟位於臺南 市○區○○路000巷00號住處，徒手竊取郭煌麟之子郭宇特所有 之皮夾1只（內有現金約新臺幣【下同】700元），於得手後 離去。
㈡於109年10月29日4時許，無故侵入杜明賢位於臺南市○區○○街 000巷00號住處，徒手竊取杜明賢所有放置在房間木櫃中之 現金約2000元，於得手後離去。
㈢嗣郭煌麟、杜明賢發現遭竊報警，經警調閱監視器後，始查 獲上情。
二、案經杜明賢訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文川於警詢時供承不諱，核與被 害人郭煌麟陳述、告訴人杜明賢指訴情節大致相符，並有臺 南市政府警察局第六分局刑案現場照片附卷足憑，足見被告
之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊 罪嫌。上開2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日 檢察官 周文祥本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 鍾明智