臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第381號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭新吉
林明隆
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第212
48號、第23000號、第23469號、111年度偵字第1665號），被告
就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，改依
簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
郭新吉犯如附表一編號一至五所示之罪，各處如附表一編號一至五所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
林明隆犯如附表一編號一至七所示之罪，各處如附表一編號一至七所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。
事 實
一、郭新吉與林明隆為下列犯行：
㈠郭新吉與林明隆共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於如附表二編號1、2所示之時間、地點，以如附表 編號1、2所示之方式，共同竊取如附表編號1、2所示之財物 ，得手後即離開現場。嗣陳金成、岡山營造有限公司發現遭 竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情 。
㈡林明隆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表二編號3、4所示之時間、地點，以如附表編號3、4所示 之方式，竊取如附表編號3、4所示之財物，得手後即離開現 場。嗣羅祥助、林志翰發現遭竊後報警處理，經警調閱監視 器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經陳金成、岡山營造有限公司、林志翰分別訴由臺南市政 府警察局歸仁分局、永康分局暨臺南市政府警察局第一分局
報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查被告郭新吉與林明隆所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全 部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察 官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定 ，裁定進行簡式審判程序。
二、證據清單：
㈠被告郭新吉警詢、偵查及本院審理程序之供述。 ㈡被告林明隆警詢、偵查及本院審理程序之供述。 ㈢證人即告訴人陳金成警詢證述（警一卷第3至4頁）。 ㈣證人即岡山營造有限公司之告訴代理人楊惟晴警詢證述（警 二卷第15至17頁、第19至22頁）。
㈤證人羅祥助警詢證述（警三卷第9至11頁、第13至14頁）。 ㈥證人即告訴人林志翰警詢證述（警四卷第13至17頁、第19至2 0頁）。
㈦監視錄影畫面翻拍照片10張暨監視錄影光碟1片（警一卷第47 至57頁及公文封）。
㈧監視錄影畫面翻拍照片11張暨監視錄影光碟1片（警二卷第49 至53頁及信封袋）、現場照片7張（警二卷第55至61頁）。 ㈨臺南市政府警察局第一分局東寧派出所扣押筆錄及扣押物品 目錄表（警三卷第15至19頁）、贓物認領保管單（警三卷第 23頁）、監視錄影畫面翻拍照片7張暨監視錄影光碟1片（警 三卷第25至29頁、偵三卷第47頁及光碟存放袋）、竊得物品 照片2張（警三卷第31頁至33頁）。
㈩監視錄影畫面翻拍照片7張暨監視錄影光碟1片、被告林明隆 於案發當日遭警攔查所穿衣物之照片1張（警四卷第21至27 頁及信封袋）
三、論罪科刑：
㈠核被告郭新吉、林明隆所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告2人就如附表二編號1、2所示之5次竊盜犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告郭新吉所為5次竊 盜犯行及被告林明隆所為7次竊盜犯行，犯意各別，行為互 殊，均予分論併罰。
㈡被告林明隆本案構成累犯但不予加重其刑： ⒈按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之 危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。 ⒉本案公訴人以被告林明隆前因施用毒品案件，分別經本院以1 07年度簡字第3930號、108年度易字第419號判決判處有期徒 刑6月、5月、5月確定，並經本院以108年度聲字第1471號裁 定應執行有期徒刑1年；另因施用毒品案件，經本院以108年 度簡字第2101號判決判處有期徒刑4月確定，上開案件接續 執行，於109年8月15日縮刑期滿執行完畢等情，並提出上開 判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表為證，主張 被告林明隆於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，構成刑法第47條所規定之累犯，請本院依釋 字第775號解釋裁量是否加重其刑等語，復經本院於審理時 提示被告林明隆之上開判決書、裁定書及前案紀錄表予被告 林明隆及檢察官表示意見，被告林明隆並表示沒有意見等語 （本院卷第182至183頁），則關於被告林明隆構成累犯之事 實既已經本院進行調查、辯論程序，自可作為本院是否對被 告林明隆加重其刑之裁判基準。
⒊其次，公訴人雖以被告林明隆構成累犯，不知悔改而請求加 重其刑，然就本案被告林明隆是否應加重其刑之事項，依卷 內資料僅能得知被告林明隆構成累犯之前案案由係施用毒品 ，與本案所犯竊盜案件之犯罪性質相異，法益侵害有所不同 ；而關於被告林明隆前開施用毒品等案件之執行成效、於本 案被告林明隆之再犯原因、本案犯罪之主觀惡性及其涉犯本 案與前案之關連性等情況，卷內尚無相關證據資料可佐，是 本院裁量結果，認本案應無庸對被告林明隆所犯本案依刑法 第47條第1項規定加重其刑，惟為充分評價被告林明隆之品 行，本院仍應於後述量刑時一併衡酌被告之前科、素行，併 予敘明。又本案既未依前揭累犯之規定加重最低本刑，自毋 庸於主文中贅載構成累犯。
㈢爰審酌被告郭新吉、林明隆正值青壯，不思以正當方式賺取 金錢，僅因一時貪念，以侵害他人財產權之方式取得財物， 造成他人財產損失，所為實屬不該，惟念及被告2人犯後均 坦承犯行，態度尚可，兼衡被告2人竊取財物之方式、所竊 得財物之價值、被告林明隆前開前科素行，暨其等之智識程
度、職業及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，並分別定應執行刑及諭知 易科罰金之折算標準如主文所示。
四、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項 及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項分別定有明文。
㈡查被告2人竊得如附表二所示之物，除附表二編號3業已發還 被害人外，其餘附表二編號1、2、4均經變賣如附表二所示 ，並經被告2人朋分變賣金額如附表二所示，業據被告2人於 警詢、偵查及本院審理時供述明確（警一卷第7頁、警二卷 第5、11頁、警四卷第6頁、偵一卷第81頁、偵二卷第76頁、 本院卷第185頁）在卷可按，就附表二編號1、2、4竊得之物 ，爰依刑法第38條之1第1、第4項規定，宣告沒收被告2人朋 分變賣之價金，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。附表二編號3之竊 得之物因已實際發還被害人，依同法第5項之規定不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官張芳綾提起公訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 刑事第六庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
附錄法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 時間 (民國) 地點 所犯罪名及宣告刑 1 110年8月6日1時12分許 臺南市○○區○○○街000號對面空地 郭新吉共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林明隆共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年8月8日4時7分許 臺南市○○區○○○街000號對面空地 郭新吉共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林明隆共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 110年7月23日4時23分許 臺南市○○區○○路000號之2對面工地 郭新吉共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林明隆共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年7月29日4時7分許 臺南市○○區○○路000號之2對面工地 郭新吉共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林明隆共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年8月10日3時43分許 臺南市○○區○○路000號之2對面工地 郭新吉共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 林明隆共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 110年9月23日13時48分許 臺南市東區林森路2段人行道上之汽車停車格旁 林明隆犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 110年12月13日8時46分許 林志翰所有停放於臺南市○○區○○○街000號前、車牌號碼為000-0000號自用小貨車上 林明隆犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰貳拾元沒收，如不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附表二：
編號 被害人 時間 地點 竊得財物 竊取手法 犯罪所得（新台幣） 1 陳金成（有提告） 110年8月6日1時12分許 臺南市○○區○○○街000號對面空地 H型剛1批、鐵板1批、鋼模4塊、200彈性座封5個、150彈性座封6個、100排氣閥2個、制水閥盒5個、接合管1批、止水栓1批分歧管1批、CO2機子1個 郭新吉、林明隆共同徒手竊取陳金成所有，放置在左列地點之左列物品得手。 郭新吉於不詳時間，在臺南市歸仁區六甲至大潭路段高鐵高架橋下，將左列竊得物品以4,000元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，並將所得款項朋分1,500元予林明隆。 110年8月8日4時7分許 同上 郭新吉、林明隆共同徒手竊取陳金成所有，放置在左列地點之左列物品得手。 郭新吉於不詳時間，在臺南市歸仁區六甲至大潭路段高鐵高架橋下，將左列竊得物品以3,000元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，並將所得款項朋分1,000元予林明隆。 2 岡山營造有限公司（有提告） 110年7月23日4時23分許 臺南市○○區○○路000號之2對面工地 8分鋼筋7把共210支 郭新吉、林明隆共同徒手竊取岡山營造有限公司所有，放置在左列地點之左列物品得手。 郭新吉於不詳時地，將左列竊得物品以7,000元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，並將所得款項朋分3,000元予林明隆。 110年7月29日4時7分許 8分鋼筋8把共240支 郭新吉於不詳時地，將左列竊得物品以7,000多元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，並將所得款項朋分3,000元予林明隆。 110年8月10日3時43分許 8分鋼筋約200多支 郭新吉於不詳時地，將左列竊得物品以7,000元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人，並將所得款項朋分3,000元予林明隆。 3 羅祥助（未提告） 110年9月23日13時48分許 臺南市東區林森路2段人行道上之汽車停車格旁 CHIEF牌深藍色金邊4分之3罩安全帽1頂 林明隆於左列時間，在左列地點，見羅祥助停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車座墊上放有左列物品，徒手竊取得手後逃逸。 左列物品扣案後業經發還 4 林志翰（有提告） 110年12月13日8時46分許 林志翰所有停放於臺南市○○區○○○街000號前、車牌號碼為000-0000號自用小貨車上 冷氣電纜線2捆 林明隆徒手竊取林志翰所有，放置在左列地點之左列物品得手。 林明隆於不詳時地，將左列竊得物品以420元代價，售予某真實姓名年籍不詳之人。
, 台灣公司情報網