臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易字第175號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 朱榮耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第29號
）被告於本院行審理程序時，為有罪之陳述，經本院裁定由受命
法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
朱榮耀犯攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、朱榮耀於民國110年11月7日19時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客貨車，至臺南市○○區○○○00○000號住宅住宿 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月8 日13時30分許，自上址4樓翻越女兒牆至隔壁即臺南市○○區○ ○○00○000號康璧琪住處（下稱本案房屋）4樓陽台，並撿拾 陽台上客觀可供作兇器使用之白鐵鐵管及鋼筋各1支，持以 破壞本案房屋4樓廁所窗戶後，自窗戶侵入本案房屋內，竊 取本案房屋3樓房間書桌抽屜內現金新臺幣（下同）1,600元 後，接續竊取其內黑色外套口袋內現金4,000元，得手後離 去。嗣康璧琪發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後， 始悉上情。
二、經康璧琪訴由臺南市政府警察局新化分局報告臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告朱榮耀所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡 式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，迭據被告於警詢及審理時供承不諱（警卷第 15至21頁；本院卷第108頁），核與證人即告訴人康璧琪於 警詢及偵訊、證人吳秋雄於警詢之證述大致相符（警卷第3 至13、23至25頁；偵卷第21頁），並有臺南市政府警察局新 化分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、現場照
片、監視器錄影光碟暨錄影擷取畫面、車號000-0000號車輛 詳細資料報表等件在卷可稽（警卷第29至35、39至89、97頁 ；偵卷第35頁），足認被告任意性之自白確與事實相符，是 本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑
㈠、查本案被告於警詢時稱：伊以長約133公分之白鐵鐵管1支及 長約68公分之鋼筋1支破壞本案房屋4樓窗戶後，進入屋內行 竊等語（警卷第17至18頁），與告訴人稱：本案房屋4樓廁 所遭破壞已鬆脫；本案房屋室內遭竊等語（警卷第3至13頁 ）相符，並有現場照片在卷可參（警卷第39至43、73至89頁 )，足認被告係以前述白鐵鐵管及鋼筋破壞本案房屋4樓廁所 窗戶後入室行竊。又刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊 盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祗須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要。本案被告所持用以破壞本案房屋4樓廁所窗戶的白鐵鐵 管及鋼筋均係屬質地堅硬之金屬工具，倘持以揮擊，在客觀 上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性 ，該當刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜之加重條件。 是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3 款之攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪。另被告雖分別於於 110年11月8日竊取告訴人之本案房屋3樓房間書桌抽屜內現 金1,600元及其內黑色外套口袋內現金4,000元，然係在密接 時間、相同地點下手行竊，顯係基於單一之竊盜犯意而為， 主觀上僅具單一之不法所有意圖，且侵害同一法益，各行為 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，為 接續犯，應僅論以一罪。
㈡、檢察官於起訴及論告時均未就被告構成累犯之事實及應加重 其刑之事項有所主張並具體指出證明方法，故參酌最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告 之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由，無從依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告前因不能安全駕駛罪案件，經本院以108年度交簡 字第2563號判處有期徒刑6月確定，於109年9月9日執行完畢 出監，卻又再犯本案，對刑罰反應力薄弱，且衡諸被告正值 壯年，卻不思以正途賺取金錢，以凶器破壞門窗後侵入住宅 而為本案犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，亦 強烈破壞他人對住宅安全之期待，所為殊值非難；兼衡被告 之前科素行（累犯部分不予重複評價），及於本院審理時自
承之智識程度、生活經濟狀況（本院卷第112頁），暨其犯 罪後坦承犯行，尚未賠償告訴人所受損失之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
四、沒收
㈠、被告竊得現金共計5,600元，為被告本案犯罪所得，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。㈡、被告供犯罪所用之白鐵鐵管及鋼筋各1支，並無證據證明為被 告所有，且業已發還予告訴人，有贓證物認領保管單在卷可 憑（警卷第37頁），爰不宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，第321條第1項第1款、第2款、第3款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照提起公訴，檢察官陳于文到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 刑事第三庭 法 官 茆怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 111 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。