臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2379號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林旻彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3
182號），被告於本院自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林旻彥駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第6行「同日7時29分許 」應更正為「同日20時30分許」；證據補充「被告林旻彥於 本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告林旻彥行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國111 年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，修正前規 定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有 期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後規定「駕駛動力 交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併 科30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後之規定就 有期徒刑及罰金之刑度均較修正前之規定提高，並未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時 即修正前刑法第185條之3第1項規定論處。 ㈡核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。 ㈢爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影 響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識及反應能力降低， 對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，竟仍不知 自制，於飲酒後猶騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，且 其血液中酒精濃度達215mg/dL（即百分之0.215，換算吐氣 所含酒精濃度達每公升1.075毫克），超出法定每公升0.25 毫克標準4倍多，對公眾交通往來顯已造成高度危險，又被 告前於107年間，曾因酒後駕車之公共危險案件，經本院以1 07年度交簡字第1802號判決判處有期徒刑4月確定，並執行 刑罰完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其仍
不知警醒，再犯本案，顯無視不得酒後駕車之法令規範，更 彰顯其漠視己身及其他用路人之生命、身體安全之心態，所 為實應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於 本院準備程序時自述之智識程度及家庭經濟狀況（見本院交 易卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官黃彥翔提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 刑事第七庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項（修正前）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3182號
被 告 林旻彥 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○00號 居臺南市○○區○○里○○000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旻彥於民國110年12月21日17時至19時許，於臺南市新化 區三元帥廟附近廣場飲用酒類，致其血液中酒精濃度達百分 之0.05以上。其雖知悉飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具 及酒後駕車有高度危險性，應不得駕駛動力交通工具，竟未
待體內酒精成分消退，仍於同日20時30分前某時騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日7時29分許，騎 車行經臺南市新化區山腳里南169線3.1公里產業道路附近時 ，因不勝酒力自摔，經送往奇美醫療財團法人奇美醫院救治 ，該院檢驗其血液中藥毒物，測得其血液中酒精濃度達215mg/ dL（即百分之0.215，換算吐氣所含酒精濃度約為每公升1.075 毫克），而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林旻彥於警詢時坦承不諱，並有道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表（含上述醫院之藥毒物檢 驗單）、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）各1份暨道路交通事故照片12張在卷可稽。按刑法第1 85條之3之罪係抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，僅 需酒精濃度達法定標準，即應認為客觀上已造成公共危險。 被告血液中酒精濃度達百分之0.215，依上述說明已達不能 安全駕駛標準，猶駕駛動力交通工具於道路上，其行為顯已 招致公共危險。是被告之自白係出於自由意志，且與事實相 符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之血液 中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 檢察官 黃 彥 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日 書記官 蔡 佳 芳
附錄本案所犯法條
修正前中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。