臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第841號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳國誠
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第5726號），被告準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳國誠共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳國誠、陳柏丞（另行審結）2人分別與鄭承雲有債務糾紛( 吳國誠涉犯重利部分，另為不起訴處分) ，黃畇誌（另行 審
結）為陳柏丞之朋友。陳柏丞為向鄭承雲催討債務，與吳國 誠及黃畇誌基於以非法方法剝奪他人行動自由之犯意聯絡， 於民國110年3月1日21時許向鄭承雲佯稱願意協助其處理債 務，而邀約鄭承雲至陳柏丞位於臺南市○○區○○路000巷00弄0 0號2樓住處。鄭承雲於同日22時20分許，騎乘機車至陳柏丞 上開住處後，陳柏丞、黃畇誌分別持陳柏丞所有之開山刀、 小武士刀（非管制刀械）各1 把，向鄭承雲恫稱「看是你現 在把錢拿出來，還是要你的手要給我」等語，且要求鄭承雲 簽立借據3張，陳柏丞並通知吳國誠稱已找到鄭承雲。吳國 誠乃於同日23時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車 搭載真實姓名年籍不詳綽號「順仔」、「廷仔」之成年男子 至陳柏丞住處，吳國誠並向鄭承雲恫稱「今天一定要給我一 個交代，不然就要處理你」等語，且要求鄭承雲簽立借據2 張。其後，吳國誠欲帶鄭承雲離開上址繼續處理債務問題， 黃畇誌亦代表陳柏丞與吳國誠等人同行，繼續處理債務問題 。吳國誠、黃畇誌、「順仔」、「廷仔」遂於110年3月2日0 時許將鄭承雲強押至上開自小客車，並要求鄭承雲將外套套 在頭部，以此方式繼續控制鄭承雲之行動而剝奪其行動自由 。嗣於同日0時57分許，行經臺南市北區和緯路某處時，黃 畇誌在車內質問鄭承雲是否誆騙陳柏丞，因不滿鄭承雲之回 答，另徒手毆打鄭承雲，致鄭承雲受有頭部外傷、顏面骨骨 折、右上眼瞼0.5公分撕裂傷、四肢多處鈍挫傷之傷害（黃 畇誌涉犯傷害部分，另經不起訴處分） ，因鄭承雲眼部流
血，黃畇誌遂於同日1時5分許帶鄭承雲下車至臺南市○○區○○ 路000號全家超商勝興店購買飲用水，鄭承雲趁隙請民眾協 助報案，經警據報前往處理，並當場查獲黃畇誌。二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人即告訴人鄭承雲於警詢、偵查中之供述、證人即車牌號 碼000-0000號自用小客車車主黃玟翰於警詢中之供述、同案 被告陳柏丞於警詢、偵查及本院審理中之供述。 ㈡卷附同案被告陳柏丞與告訴人鄭承雲間通訊軟體messenger 通話紀錄翻拍照片1份（警卷第97至99頁）、同案被告陳柏 丞住處之現場照片10張及扣案之開山刀與小武士刀照片1張 （警卷第87至95頁）、車牌號碼000-0000號自用小客車車牌 辨識紀錄1份（警卷第35至38頁）、告訴人鄭承雲110年3月2 日國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書1份（警卷 第29頁）、臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄（陳柏丞） 及扣押物品目錄表（開山刀、小武士刀各1把）各1份（警卷 第49至57頁）、臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄（陳柏 丞）及扣押物品目錄表（借據3張）各1份（警卷第61至65頁 ）、臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄（吳國誠）、扣押 物品目錄表（借據2張）各1份（警卷第69至73頁）、告訴人 鄭承雲簽立之借據5張（警卷第77至85頁）、臺南市政府警 察永康分局110年9月22日南市警永偵字第1100495191號函暨 臺南市政府警察局永康分局偵辦鄭承雲遭妨害自由案職務報 告、台南市第二分局長樂派出所110報案紀錄單1份（本院卷 第91至95頁）可以佐證。
㈢被告吳國誠於警詢、偵查中之供述及於本院審理中之自白。三、論罪科刑
㈠核被告吳國誠所為，均係犯刑法第302條第1項之以非法方法 剝奪他人行動自由罪。被告與同案被告陳柏丞、黃畇志有犯 意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。又刑法第302條第1項、 第304條第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之 法益。而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強 暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。因之，如以非法方法 剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以 恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事；則其恐嚇之行為，仍 屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第30 2條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條之罪之餘地 （最高法院89年度台上字第780號刑事判決參照）。是本件 被告吳國誠於剝奪告訴人鄭承雲行動自由行為繼續中，所為 對告訴人施加恐嚇，或迫使被害人行無義務之事，其恐嚇、 強制之行為，屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，不另
論罪，附此敘明。
㈡爰審酌被告之品行；為向告訴人催討欠債而與其餘同案被告 共同剝奪告訴人之行動自由；剝奪告訴人行動自由之時間尚 非甚長，惟搭載告訴人外出並使將外套套在頭部之方式，除 剝奪行動自由外，尚造成告訴人不確定感之心理恐懼；告訴 人所受之危害，及被告犯後於本院審理時尚能坦承犯行暨其 於本院陳稱其教育程度為高職畢業，以前從事服務業，家庭 生活狀況不好過，有媽媽需要扶養，媽媽身體不適無法工作 ，現由其弟弟照顧，入監前跟媽媽、弟弟同住等智識程度、 家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出 上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺南分院。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴；檢察官吳惠娟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 23 日 刑事第一庭法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃政偉 中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。