臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度交簡上字第199號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 畢和平
選任辯護人 蔡文斌律師
林冠廷律師
李明峯律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國110年9月15日11
0年度交簡字第2463號第一審簡易判決（起訴書案號：臺灣臺南
地方檢察署110年度調偵字第993號），提起上訴，被告就被訴事
實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
上訴駁回。
畢和平緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告畢和平所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其 於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判 長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合 議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件經本院審理結果，認原審以被告犯過失傷害罪，審酌被 告之過失情節、於肇事後主動向處理警員坦承為肇事者而自 首、告訴人姜銘泉所受傷害程度、告訴人亦與有過失、原審 判決前被告並未與告訴人達成和解等一切情狀，依刑事訴訟 法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62 條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1規定，量 處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經 核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第 一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。三、上訴人上訴意旨僅稱被告自本件車禍發生至今，未賠償任何 金錢予告訴人，更未與告訴人達成和解，可見其未積極彌補 告訴人所受之損失，原審判決量處之刑度是否過輕，非無斟 酌之餘地等語，而未指摘原審判決有任何認事用法違背法令 之處，而原審判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，業如 前述，認上訴人提起上訴，為無理由，應予駁回。四、查被告並無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，其因一時疏忽未注意而肇事，於本院審理中 坦承自身過失，深具悔意，並與告訴人達成和解賠償損害並 已履行完畢，告訴人亦表示不再追究，此有本院111年度南 司刑簡上移調字第12號調解筆錄及匯款紀錄在卷可稽，被告 經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院斟酌上 情，認為本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告 緩刑2年，以啟自新。又斟酌本案情節及被告已賠償告訴人 相當金額，不另命其為刑法第74條第2項各款所列之事項， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官紀芊宇提起公訴，檢察官林容萱到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳本良
法 官 張菁
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳幸芳
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。