臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第2994號
原 告 林俊輝
訴訟代理人 許維帆律師
魏心純律師
上列原告與被告千里華廈管理委員會、王莉娟間確認區分所有權
人會議決議無效等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正被告千里華廈管理委員會之法定代理人姓名、住所或居所，並依被告人數提出起訴狀繕本，逾期不補正，即駁回其訴。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：四、原 告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。」「當 事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：二、有法 定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代 理人與當事人之關係。」民事訴訟法第249 條第1 項第4 款 、第116 條第1 項第2 款定有明文。又按公寓大廈管理條例 第38條第1 項規定，公寓大廈之管理委員會雖具有當事人能 力，然管理委員會僅為公寓大廈區分所有權人團體之代表機 關，性質上應屬不具實體法上權利能力之非法人團體，自亦 無訴訟能力；依民事訴訟法第52條規定：「本法關於法定代 理之規定，於法人之代表人、第40條第3 項之代表人或管理 人、第4 項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人 準用之。」亦即以非法人團體之代表人或管理人為其法定代 理人代為或代受訴訟行為，故依同條例所設置之管理委員會 ，則須以法定代理人代為及代受訴訟行為，始為合法。同條 例第29條第2 項規定，管理委員會由主任委員對外代表管理 委員會。則管理委員會於民事訴訟程序中，應由主任委員為 其法定代理人代為及代受訴訟行為，苟其於起訴或被訴時， 未由身為主任委員之法定代理人合法代理，其訴訟成立之法 定要件即有欠缺，除其情形可以補正並經補正者外，法院應 依民事訴訟法第249 條第1 項前段規定以裁定駁回之。二、經查，本件原告起訴係以千里華廈管理委員會（下稱千里管 委會）為被告並列應文迪為法定代理人，然經應文迪陳報其 非千里管委會主任委員，且現任主任委員吳玉仙從未請辭等 情，並提出110年度第1次千里管委會臨時會議會議紀錄附卷 （見北司簡調卷第 127頁）。是以，原告將應文迪列為被告
千里管委會之法定代理人，於法不合，而應補正，爰依首揭 規定及說明，限原告於本裁定送達後 5日內補正被告千里管 委會合法之法定代理人及其住所或居所。並依被告人數提出 起訴狀繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書記官 葉佳昕