確認董事委任關係不存在等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,2885號
TPDV,111,訴,2885,20220623,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第2885號
原 告 金林國際投資股份有限公司

法定代理人 曾聰林
訴訟代理人 林坤賢律師
被 告 程翔建設股份有限公司


法定代理人 呂鴻隆
被 告 勝昱建設股份有限公司

法定代理人 徐永昌
被 告 吳晉宗
楊祖賢
吳忠和
陳俊霖
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新台幣65,340元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之 。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的 價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定 者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條 之12分別定有明文。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備 其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明 定。
二、原告起訴主張被告程翔建設股份有限公司（下稱程翔公司） 於民國108年7月8日召開股東臨時會之決議不存在，被告吳 晉宗吳晉宗、被告楊祖賢、被告吳忠和經選任為董事，被告 陳俊霖經選任為監察人不合法，吳晉宗、楊祖賢、吳忠和於 同日召開董事會選任吳晉宗為董事長不合法，又程翔公司於 108年7月22日與被告勝昱建設股份有限公司（下稱勝昱公司 ）所簽訂詳如附件一所示之讓渡書，係由未經合法選任之吳



晉宗代表程翔公司，且該公司出讓主要財產未經股東會特別 決議，並為兩公司通謀虛偽意思表示，契約應屬無效，爰聲 明請求：㈠確認自108年7月8日起至111年5月16日止，被告吳 晉宗與被告程翔公司間之董事長、董事委任關係；被告楊祖 賢、吳忠和與被告程翔公司間之董事委任關係；被告陳俊霖 與被告程翔公司間之監察人委任關係，均不存在。㈡確認被 告程翔公司與被告勝昱公司於108年7月22日簽訂詳如附件一 所示之讓渡書無效。經查原告聲明第1項係請求確認吳晉宗 、楊祖賢、吳忠和、陳俊霖各人與程翔公司間之委任關係不 存在，應均屬不同之委任法律關係，原告上開各請求之訴訟 利益顯非同一，而係以一訴請求數項標的，且均屬因財產權 涉訟，然其得受之客觀上利益不能核定之情形，是應各以民 事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10 分之1即新台幣（下同）165萬元定訴訟標的價額。又原告聲 明第2項之訴訟目的在於確認程翔公司將「擬訂台北市○○區○ ○段○○段00000地號等23筆土地都市更新事業計畫及權利變換 計畫」轉由勝昱公司承受之法律效力，與聲明第1項之訴訟 目的係為確認吳晉宗、楊祖賢、吳忠和、陳俊霖於108年7月 8日起至111年5月16日期間基於董事、董事長、監察人所為 行為之效力，兩聲明之訴訟目的及訴訟利益，均非同一，難 認其客觀上經濟利益一致，故兩項聲明不應併算價額，聲明 第2項部分亦屬因財產權涉訟，然其得受之客觀上利益不能 核定，其訴訟標的價額核定為165萬元。原告主張其聲明第1 項及第2項之經濟上目的同一，最終效果係要確認程翔公司 與勝昱公司所簽訂之讓渡書無效，經濟上目的同一，並無可 採。是本件訴訟標的價額總計為為825萬元（計算式：165萬 元×5＝825萬元），應徵第一審裁判費82,675元，扣除原告已 繳裁判費17,335元，尚應補繳65,340元。茲依民事訴訟法第 249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內繳納 ，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、另被告吳晉宗是否為「吳晋宗」之誤？另原告訴訟代理人王 怡潔律師出具之委任狀上印章有誤，不生委任效力，均應補 正，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日 民事第七庭 法　官　林欣苑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　23　　日



書記官 范煥堂