臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2182號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
被 告 賴筠臻（原名賴美玉）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬肆仟玖佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件依兩造間信用借款契約書肆、其他共通約款第20條約定 ，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），本院 就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年11月24日與伊簽訂信用借款契約 書，借款新臺幣（下同）108萬元，約定借款期間自93年11 月25日起至98年11月25日止，利息前3期按固定年息3%計算 、第4期起改按固定年息12%計算，自實際撥款日起，以每1 個月為1期，分60期依年金法平均攤還本息，如遲延還本或 付息，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過 6個月者，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連 續收取期數為9期，如有任何一宗債務不依約清償本金或付 息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，詎被告僅繳納 本息至96年4月10日，履經催討尚欠本金72萬4,994元及如附 表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提 起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交 易明細表及試算表等件為證（見本院卷第9至17頁），核屬 相符，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠 款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規 定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法 律關係，請求被告給付本金72萬4,994元及如附表所示之利 息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 黃愛真
法 官 許筑婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 本金餘額 利 息 違 約 金 期 間 年息 期 間 年息 1 724,994元 自96年4月11日起至清償日止 12% 自96年5月12日起至96年11月11日止 1.2% 自96年11月12日起至97年2月11日止 2.4% 合計 724,994元 利息及違約金計算說明 一、利息按年息12%固定計息至清償日止。 二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%，按期計收。每次違約最高連續收取期數為9期。