清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,111年度,2112號
TPDV,111,訴,2112,20220630,2

臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2112號
原 告 得理資產管理有限公司

法定代理人 楊仁宏


訴訟代理人 張智超
被 告 李沛慈

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬零陸佰壹拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依被告與訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）所訂信用借款契約書（下稱 系爭契約）第20條約定，本契約涉訟時，雙方同意以本院為 第一審管轄法院（見本院卷第16頁）。嗣安泰銀行將系爭契 約所生之債權輾轉讓與原告，原告取得債權人之地位，概括 承受原債權人安泰銀行對被告之所有權利，而為上開合意管 轄效力所及，是原告據系爭契約向本院提起本件訴訟，本院 自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。　　
貳、實體方面：　　
一、原告主張：
被告於民國93年4月23日與安泰銀行簽訂信用借款契約書， 向原告借款新臺幣（下同）105萬元，約定借款期間5年，並 約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法 每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益， 所有借款視為全部到期，除按約定利率計息至清償日外，另 生違約金，逾期在6個月內者，按約定利率之10%，逾期超過 6個月者，按約定利率之20%計付。惟自103年5月18日起施行



消費者無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條違約金請求 ，逾期在6個月以內者按約定利率之10%，超過6個月者按約 定利率之20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取9 期，故依前述規定請求違約金。詎被告於93年10月22日後未 依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期。而被告尚積 欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金未清償。嗣 安泰銀行於94年10月17日將上開債權讓與長鑫資產管理股份 有限公司（下稱長鑫資產公司），長鑫資產公司於99年12月 1日將上開債權讓與尚億鑫管理顧問有限公司（下稱尚億鑫 公司）；尚億鑫公司於103年1月1日將上開債權讓與米蘭資 產管理顧問有限公司（下稱米蘭資產公司）；米蘭資產公司 於104年12月9日自將上開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕 本送達對被告為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債 權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前 開事實，業據其提出與所述相符之各該債權讓與聲明書、信 用借款契約書及臺灣雲林地方法院債權憑證各1份（見本院 卷第11至18、45至46頁）為證，堪信為真。從而，原告依消 費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項 所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。　　四、本件訴訟費用計為第一審裁判費10,570元，應由被告負擔， 爰確定如主文第二項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官　吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
項目 借款本金 餘額 利 息 違 約 金 期 間 利率 期 間 利 率 1 96萬0610元 自93年10月23日起至清償日止 12％ 自93年11月23日起至94年5月22日止 1.2％ 自94年5月23日起至94年8月22日止 2.4％ 利息及違約金計算說明 一、利息應按週年利率12％固定計息至清償日止。 二、違約金部分，應自本金到期日起，其逾期6個月以內部分，按前開約定週年利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開約定週年利率百分之20，按期計收。每次違約最高連續收取期數為九期。