臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第1370號
原 告 高儷瑛
上列原告與被告吳鈺潔間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第487條第1項 、第2項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程 序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其 請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限（最高法 院60年台上字第633號判例要旨參照）。次按附帶民事訴訟 本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書 、第3項乃規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決 者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事 庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條 第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、 實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後 ，由民事法院審理。於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲 請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺 ，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪其繳納裁判費， 請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利（最高法院108 年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另提起民事訴訟， 應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的金額繳納裁判 費，此為必備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式之情形 者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。二、原告於民國110年9月8日以刑事附帶民事起訴狀於本院刑事 庭109年度訴字第701號刑事案件（下稱系爭刑事案件或系爭 刑事判決）中提本件訴訟，嗣經本院刑事庭以110年度附民 字第516號裁定移送前來，原告再於111年5月20日以民事陳 報狀變更請求金額為新臺幣（下同）30萬元（見本院卷第97 頁），並主張就被告傷害之侵權行為部分請求20萬元；就被 告強制之侵權行為請求10萬元（見本院卷第105頁）。經查 ，就原告主張被告涉犯傷害罪部分，業據系爭刑事判決認定 被告有罪在案（見本院北簡字卷第13頁），原告主張其為刑
事傷害案件之被害人，即屬可採，此部分請求依刑事訴訟法 第504條第2項之規定免納裁判費用。至原告主張被告涉犯強 制犯行，惟據系爭刑事判決認定被告此部分無罪（見本院北 簡字卷第13頁、第23-25頁），依上揭說明，原告就此部分 仍有繳納裁判費之義務。
三、是以，就原告主張被告涉犯強制罪之侵權行為法律關係，訴 訟標的金額為10萬元，應徵收第一審裁判費1,000元。爰依 民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後 5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告此部分之訴。四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 民事第五庭 法 官 蔡牧容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 周芳安