臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第1196號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳志忠
羅漢璇
被 告 周傳閔
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬玖仟零玖拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造簽立之貸款暨動產抵押契約 書第29條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院 依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年9月8日提供名下所有自小客車乙 輛為擔保向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期 間為5年，並自貸款撥付日起算每月為1期，合計分60期，依 本利攤還，利息則以週年利率3.75％計算，並約定倘若任一 宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期，除仍 按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾 期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分 ，按約定利率20％計付違約金。詎被告僅繳付本息至96年3月 21日，依約被告已喪失期限利益，所有債務視為全部到期， 且原告協尋不著抵押車輛，致無法拍賣受償，被告嗣於99年 11月9日還款8825元，及原告於105年間執行被告薪資債權陸 續受償共計1萬4087元，用已沖償代墊訴訟費用2萬2912元， 已無餘額抵充利息及本金，尚欠本金107萬9098元及如附表
所示之利息、違約金未清償，經催討無結果，依約被告已喪 失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。為此，爰依 消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告就其上開主張，已提出貸款暨動產抵押契約書、 放款當期交易明細表、試算表等件為證，經核屬實，是原告 前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上列契約 之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利 息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 民事第七庭 法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書記官 程美儒
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 107萬9098元 自96年3月22日起至清償日止 3.75％ 自96年4月23日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算，最多連續收取期數為9期。