臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲字第325號
聲 請 人 劉吳明雲
相 對 人 簡寶桂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣參拾柒萬元後，本院一一○年度司執字第一○三六四七號給付票款強制執行事件，就門牌號碼新北市○○區○○路○段○○○○○號二樓及三樓建物（稅籍編號Z0000000000號）所為之強制執行程序，於本院一一一年度訴字第二六一○號第三人異議之訴事件訴訟程序終結前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照 ）。
二、本件聲請意旨略以：本院110年度司執字第0000000號強制執 行事件（下稱系爭執行事件）之標的為新北市○○區○○段0000 地號土地暨其上門牌號碼新北市○○區○○路0段00000號1樓、2 樓、3樓建物（下稱系爭不動產），系爭執行事件債務人廖 嘉和早於民國109年11月1日以新臺幣（下同）170萬元將系 爭不動產之2樓、3樓（含坐落土地35坪）出賣予聲請人並由 聲請人持續占有迄今，相對人查封系爭不動產2樓、3樓業已 侵害聲請人之財產權，聲請人業已提起第三人異議之訴。系 爭執行事件查封之財產一旦遭拍賣，勢難回復原狀。為此聲 請人願供擔保，請裁定系爭執行事件於異議之訴判決確定前 ，停止執行等語。並聲明：系爭執行事件就門牌號碼新北市 ○○區○○路0段00000號2樓及3樓建物（稅籍編號Z0000000000 號）所為之強制執行程序，在聲請人供擔保後，於本件第三 人異議之訴裁判確定或訴訟程序終結前，請准予停止執行。三、經查，本件聲請人以其業已向本院提起第三人異議之訴（11
1年度訴字第2610號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件之 強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行程序案卷及該第 三人異議之訴卷宗核實，且系爭執行程序尚未終結，是聲請 人聲請停止執行，核與前開強制執行法第18條第2項規定相 符，應予准許。本院審酌相對人因本件停止執行所受之可能 損失，應係其未能即時就系爭不動產之2樓及3樓建物取償之 此期間利息損害。而聲請人所提第三人異議之訴訴訟標的即 系爭不動產2樓及3樓建物之價額為170萬元，係得上訴第三 審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二 、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年 、1年，共計4年4個月，以此推定相對人因停止執行而未能 按時受償之期間，並依法定遲延利息年息5％計算相對人未能 按時受償所受之損害，則相對人因停止執行而可能受有之利 息損失約為36萬8333元（計算式：170萬元×5％×〈4+4/12〉≒36 萬8333元，元以下四捨五入），是本院認聲請人供擔保金額 應以其概數量37萬元為適當，聲請人為相對人提供前開擔保 金額後，方得停止執行。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 書記官 黃幸雪