給付票款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,94年度,1065號
SCDV,94,竹簡,1065,20051202,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　94年度竹簡字第1065號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　國喬光電科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　號12樓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年11月28日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾肆萬零壹佰肆拾陸元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。二、事實摘要：
（一）原告主張：原告經行政院金融監督管理委員會以民國94年　　　2月5日金管銀(二)字第0948010181號函核准由原告聯邦商 業銀行股份有限公司自94年3 月19日零時起概括承受中興 商業銀行不含金融同業存款及拆款之資產、負債暨營業， 並經原告於94年3 月19日依法刊登於自由時報第41版公告 週知後，依據金融機構合併法之規定，本案繫屬之本金暨 利息(含已發生者)、違約金(含已發生者)、墊付費用等債 權、擔保物權及其他從屬權利均已合法移轉予原告，合先 敘明。又訴外人康和租賃股份有限公司(下稱：康和公司) 前向中興商業銀行股份有限公司借款新台幣(下同)12,000 萬元，並提供被告簽發如附表所示、付款人均為中國信託 商業銀行新竹分行之支票11紙，背書轉讓與中興商業銀行 供作還款來源。詎中興商業銀行及原告屆期提示如附表所 示之支票，竟均以存款不足及拒絕往來等理由退票，嗣原 告承受中興商業銀行之資產，自已受讓中興商業銀行對於 被告之債權，惟屢經原告催索，被告仍不為清償，是原告 爰依票據法律關係請求被告清償如附表所示未付之票款合 計5,140,146 元，及自附表所示提示日起至清償日止，按 年息百分之6 計算之利息。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 或陳述。
三、法院之判斷：




（一）本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張其執有被告所簽發如附表所示之11紙支票，然經 提示不獲付款之事實，業據提出與所述相符之支票、退票 理由單各11紙及行政院金融監督管理委員會94年2月5日金 管銀(二)字第0948010181號函、自由時報公告各一紙附卷 為證，而被告經合法通知未到庭陳述，復未提出書狀為任 何答辯，自堪信原告前開主張為真實。
（三）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利率6釐計算，票據法第126條 及第133 條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人 ，自應依支票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據 抗辯事由，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付 如主文所示之金額，及自附表所示提示日起至清償日止按 年息百分之6 計算之法定遲延利息，揆諸前開法條規定， 核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款規定， 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　94　　年　 12 　月　　 2　 日 新竹簡易庭 法　官　王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　 2　　日 書記官　林淑瑜