臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度訴字第6875號
聲請人 即
原 告 溫以仁
相對人 即
被 告 王蘭生
劉寶琇（原名劉紫晴）
汪志芬
相對人 即
兼 上二人
共 同
訴訟代理人 朱敏賢律師
相對人 即
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 陳昱成律師
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償等事件，對於民國111年5
月31日本院110年度訴字第6875號判決，聲請補充判決，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按聲請補充判決，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫 漏者為限；又駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟 法第233條第1項、第5項即明。聲請人固主張民國111年5月3 1日本院110年度訴字第6875號判決（下稱原判決）就訴之聲 明第二項部分之訴訟標的，亦即民法第18條、第184條第1項 前段、後段、第2項、第195條第1項前段，有裁判脫漏，請 補充判決云云。然原判決依原告於最終言詞辯論期日之陳述 ，確認原告訴之聲明第二項（按：即原告最終訴之聲明之第 四項）之請求權基礎為「民法第18條、第184條第1項、第2 項、第195條第1項」等語，原判決亦如是記載暨判決等情， 有本院111年5月11日言詞辯論筆錄、原判決各1份在卷可考 （見本院卷第263頁、原判決第貳、一、㈤點、第貳、六、㈣ 點），上開判決自無裁判脫漏可言。聲請人指上開判決有漏 未審酌民法第18條、第184條第1項前段、後段、第2項、第1 95條第1項前段情事，與事實不符，自不符補充判決之要件 ，聲請自無理由，應予駁回。
二、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 民事第二庭 法 官 李子寧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 黃幸雪