臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度家繼訴字第36號
原 告 吳尚潔
訴訟代理人 張英磊律師
訴訟代理人 楊智傑
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正如附件所示之事項，逾
期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其法定代理人、訴訟標的、
應受判決事項之聲明，提出於法院為之；民事訴訟法第244
條第1項定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他
要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補
正而不補正者，法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第249條
第1項第6款定有明文。上開規定於家事事件準用之，家事事
件法第51條亦有明定。
二、查原告起訴請求分割遺產事件，有如附表所載應補正事項，
且本院前曾於111年5月5日以北院忠家事110年度家繼訴字第
36號函請原告於文到20日內就遺產範圍表示意見，該函於同
月11日合法送達，有本院送達證書在卷可憑，原告迄今未補
正，故定期命原告補正如附表所示事項，逾期未補正完足，
即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 家事法庭 法 官 陳伯均 以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 書記官 劉文松附件：應補正事項：
一、訴之聲明：
按遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個 別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部 之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係， 其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年台上字第 1637號判決要旨參照）。依上說明，分割遺產應以全體繼承 人及以全部遺產整體為之。查原告於111年5月5日言詞辯論
期日時陳稱：會具狀補陳；把胡賢梧的部分補進來等語（見 該日筆錄第2、3頁），顯見本件除原告起訴主張之遺產範圍 外，尚有其他遺產未列入分割範圍，本件原告自應提出書狀 補正以全部遺產為分割標的，並以表格記載全部遺產項目、 各繼承人應繼分比例、分割後之權利範圍比例等項（應依被 告人數檢附繕本）。
二、又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該 公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法 第759 條規定，應經繼承登記始得為之。又不動產之繼承登 記，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，繼承人為二人以 上，部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記 時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人 之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者， 得申請為分別共有之登記，土地法第73條第1項及土地登記 規則第120條第1項亦有明定。故若上開遺產範圍中，有增列 不動產者，應提出全體繼承人辦妥繼承登記之第一類登記謄 本正本。