臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第75號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林正龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第1998號），本院判決如下：
主 文
林正龍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告林正龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰審酌被告任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益，所 為非是，惟念被告於犯後始終坦承犯行，且業已與告訴人 鍾宛育達成調解，並賠償其損失，此有調解筆錄（見簡字 卷第31至32頁）存卷可考，兼衡被告之犯罪手段、所竊得 物品之價值、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，偶罹 刑典，且業已與告訴人達成調解，並賠償其損失，足認被 告經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所反省而無再犯 之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以策自新。（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告 或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第 38條之2第2項分別定有明文。查被告所竊得之物雖未扣案 及實際合法發還告訴人，惟考量其已與告訴人以新臺幣1 萬5,000元達成調解，並已支付完畢，有調解筆錄附卷可 參，參酌上開沒收之相關規定旨在保障被害人因犯罪所生 之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），則被告
既已賠償告訴人，告訴人此部分求償權已獲滿足，且足以 剝奪被告之犯罪利得，故認就被告之犯罪所得部分再予以 沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛調節 條款之規定，不予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡正雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
刑事第六庭 法 官 李佳靜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日 書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。