臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1448號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉裕耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第17742號），本院判決如下：
主 文
劉裕耀犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得韓國泡麵壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告劉裕耀所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、爰審酌被告前有竊盜之前科紀錄，不知悛悔，不思以正當方 法謀取生活上所需，恣意竊盜他人財物，漠視他人所有權， 未尊重他人財產法益，惟念被告犯後坦承犯行，被告竊得之 韓國泡麵1包尚未返還告訴人，亦未賠償損失，兼衡告訴人 之損失、被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度及家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準。
四、被告竊得之韓國泡麵1包，為被告犯罪所得，未據扣案，亦 未合法發還予告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。七、本案經檢察官李巧菱聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第17742號
被 告 劉裕耀 男 28歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路0段0000號 23樓 居臺北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉裕耀意圖為自己不法之所有，於民國111年4月24日11時55 分許，在臺北市○○區○○路00號全家超商建鑫店，徒手竊取店 長楊妍煦管領之辛拉麵泡麵1包(新臺幣【下同】39元)，得 手後隨即藏放在短褲口袋內，未結帳即欲離去，嗣因楊妍煦 發覺泡麵遭竊，追出店外詢問劉裕耀，劉裕耀佯稱口袋內泡 麵係在其他便利商店購買云云，楊妍煦因無法求證遂作罷， 嗣因楊妍煦返回店內調閱監視器後發現上情，迨劉裕耀於翌 （25）日又進入店內，楊妍煦再次詢問是否有偷竊泡麵，劉 裕耀當場承認後，楊妍煦報警處理而查獲。 二、案經楊妍煦訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉裕耀之自白。
（二）告訴人楊妍煦於警詢之指訴。
（三）監視器截圖2張。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 檢 察 官 李 巧 菱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書 記 官 賴 昀