臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1319號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建全
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第15690號），本院判決如下：
主 文
陳建全犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之彈簧刀壹把沒收。
事實及理由
一、陳建全與朱昆庭分別為吳眉諺之前任及現任男朋友，朱昆庭 於民國111年5月1日22時27分許，駕駛車牌000-0000號自用 小客車搭載吳眉諺前往新北市新店區五峰路70巷口附近，適 張紹謙駕駛車牌000-0000號自用小客車，搭載陳健全、李泓 暐、吳渝鈞前往該處，陳建全下車後，即與朱昆庭發生爭執 ，因而基於傷害之犯意，手持彈簧刀朝朱昆庭之腿部刺擊， 致其受有右腹股溝撕裂傷、會陰部撕裂傷、左大腿穿刺傷合 併大腿肌肉部份撕裂傷、左後腰撕裂傷及右眉撕裂傷等傷害 。嗣經警據報前往處理，並調閱現場監視錄影畫面始查悉上 情。案經朱昆庭訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺 北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：
㈠被告陳建全於警詢及偵訊中之自白（見偵卷第17至19、149至 150頁）。
㈡證人即告訴人朱昆庭於警詢時之證述（見偵卷第23至27頁） 。
㈢證人吳眉諺於警詢時之證述（見偵卷第37至41、43至44頁） 。
㈣證人張紹謙於警詢時之證述（見偵卷第45至47頁）。 ㈤證人李泓暐於警詢時之證述（見偵卷第51至52頁）。 ㈥證人吳渝鈞於警詢時之證述（見偵卷第55至57頁）。 ㈦佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院診斷證明書1紙（見偵卷 第165頁）。
㈧現場監視錄影畫面翻拍照片34張（見偵卷第71至103頁）。 ㈨扣案之彈簧刀及照片2張（見偵卷第67、105頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不知理性面對，率 爾持彈簧刀攻擊告訴人，致告訴人受有上開傷害，所為實屬 不該；惟念及其前無刑事前科紀錄，素行良好，且犯後坦承 犯行，態度尚可；兼衡其於警詢中自述高職肄業之智識程度 、家庭經濟狀況小康（見偵卷第15頁），暨被告之犯罪動機 、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案之彈簧刀1把，係被告所有，供本案犯罪使用等情，業據 被告於警詢時供述明確（見偵卷第19頁），爰依上開規定宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王銘裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 刑事第十二庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉俊廷
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。