臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1196號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王冠軍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第18687號），本院認不宜以簡易判決處刑（110年度簡字第
1290號），改依通常程序審理（110年度易字第478號），嗣被告
經訊問後自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
王冠軍犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣柒佰貳拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、王冠軍於民國110年5月7日11時32分許，在臺北巿萬華區廣 州街000號前，偶遇行經該處之劉晉宏，明知其與劉晉宏係 初次見面且無意一同用餐，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，對劉晉宏佯稱其在茶室上班未賺錢、肚子 餓沒錢吃飯云云，致劉晉宏陷於錯誤，而帶其前往周育妙經 營、址設臺北市○○區○○街00號「阿義滷肉飯」小吃攤用膳， 嗣其點選共計新臺幣（下同）275元餐點後，劉晉宏先行支 付1,000元現金予周育妙，王冠軍見狀即趁劉晉宏未注意之 際，向周育妙佯稱其很想上廁所，請先將找錢金額交給其云 云，使周育妙誤信為真，將找零725元現金交付予其，其得 手後旋離開該小吃攤而逃逸無蹤，即以此三角詐欺方式，使 劉晉宏受有財產上損害。待劉晉宏發覺受騙，報警處理，始 悉上情。案經劉晉宏訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺 灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告王冠軍於本院訊問時坦承不諱（易 字卷第256頁），核與證人即告訴人劉晉宏、證人周育妙於 警詢時之證述相符（偵字卷第10至13頁），並有「阿義滷肉 飯」現場監視器錄影畫面擷圖6張可憑（偵字卷第23至24頁 ），足認被告前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。是以 ，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。㈡、再經本院調閱被告相關就醫資料，其罹患情感性精神病（躁
鬱症）或雙相型情感疾患，為中度身心障礙，且就其於107 年12月13日進行身心鑑定時，其領域1【認知】中「記得重 要的事情」、「分析並解決問題」、「學習新的東西」以及 與領域6社會參與中「生活的有尊嚴」、「情緒影響」、「 家庭經濟影響」，及領域4【與他人相處】中「與陌生人互 動」「和朋友維持關係」等困難程度經醫師鑑定後，認均落 於3（重度）或4（極重度/不能做）之標準，有新北市政府 社會局110年9月9日新北社障字第0000000000號函、所附身 心障礙者證明查詢結果及鑑定資料各1份可稽（簡字卷第17 至96頁）。又其於案發期間迄110年2月間均有持續至臺北市 立聯合醫院松德院區、雙和醫院、康健診所、三軍總醫院北 投分院、中壢天晟醫院等處之精神科看診，此有衛生福利部 110年9月10日衛授保字第0000000000號函暨所附被告之全民 健保醫療費用申報資料各1份可查（簡字卷第97至99頁）。 由此可知被告長期以來確有精神疾患，且由其前開鑑定及就 醫資料觀之，被告與社會交流之能力雖未完全喪失，但顯然 與一般人有相當大之落差，於上開精神疾患發作時，對於社 會金錢交易之觀念亦會受有影響。是以，本院依據上開資料 及說明，認被告於本案發生時，對其辨識行為違法之能力應 有顯著減低之情況，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑 。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次以「搭霸王車」或「吃霸王餐」等方式詐欺得利犯行，均分別經判處拘役在案，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及卷附相關判決可參，可見雖法院不斷透過拘役之薄懲，期待被告能夠逐漸知悉自身行為並非社會所容許，畢竟其犯行確實侵害他人之財產法益，否則以其上述素行，法院實無對此種反覆實施詐欺行為再予輕縱之必要；惟由前引被告就醫記錄及鑑定結果觀之，被告仍未能理解其行為之錯誤，則除科以刑事矯正處遇外，更重要者毋寧係精神衛生、社會救助等面向之支持，以協助其改善身心狀況。是以，考量上情，並斟酌被告本案終能坦承犯行，犯罪所得非高，高中畢業之智識程度（易字卷第33頁「個人戶籍查詢結果」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告於 取得找零後即離開小吃攤，是其以三角詐欺方式詐得且實際 得支配之犯罪所得為725元（275元之餐點未實際支配），既 尚未發還告訴人，則依前引規定，應宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官邱曉華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 刑事第十二庭 法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。