臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1186號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 畢立堯
義務辯護人 吳啟瑞律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第1
057號、109年度偵字第16919號），嗣被告自白犯罪，本院裁定
改行簡易判決處刑並判決如下：
主 文
畢立堯犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。附表編號1、2部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增加本院勘驗 筆錄、照片、被告畢立堯病歷資料，應適用之法條增列「刑 事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第 2項」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（見最高法院 刑事大法庭ll0年度台上大字第5660號裁定意旨）。本案起 訴書雖有記載被告之前科紀錄，但對於構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，檢察官並未主張及具體指出證明之方法， 本院自不予認定是否構成累犯，僅於量刑時參酌被告之前科 紀錄。
三、審酌被告以起訴書犯罪事實欄一所載方式竊取他人之物，又 持被害人之提款卡提領存款，所為均應予處罰，另考量被告 前有多項竊盜前科，卻未悔改，但本案尚知坦承犯行之態度 ，另參考他患有精神疾病、自述之智識程度、家庭、經濟狀 況等，分別量處如附表所示之刑，並針對附表編號1、2部分 定應執行之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。四、附表犯罪所得欄所示之物均屬於被告之犯罪所得，雖未扣案 ，仍應依刑法第38條之1之規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上
訴。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 刑事第十四庭 法 官 余銘軒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 宣告刑 犯罪所得 1 起訴書犯罪事實欄一（一）竊盜部分 畢立堯犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⒈吳皓哲所有之NIKE腰包1個（內有黑色長皮夾1個、健保卡、台新銀行提款卡、駕照及行照各1張、小米行動充電機1個、OPPO手機1支、現金新臺幣〈下同〉2,000元）。 ⒉陳令倢所有之黑色包包1個（內有OPPO手機、SWATCH手錶各1支、身分證、台新銀行提款卡及學生證各1張、現金4,000元）。 ⒊蔡博幃所有之LV錢包1個（內有健保卡、台新銀行提款卡及學生證各1張、現金500元）。 2 起訴書犯罪事實欄一（一）提領存款部分 畢立堯犯非法由自動非法設備取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 34,000元 3 起訴書犯罪事實欄一（二）部分 畢立堯犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 百事可樂、黑松加鹽沙士、黑面蔡楊桃汁、味全原味豆漿各1瓶及依雲礦泉水2瓶 附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第1057號
109年度偵字第16919號
被 告 畢立堯 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00○0號 0樓
（另案在法務部矯正署○○監獄執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林志輝律師（法律扶助）
楊東鎮律師（法律扶助）
劉元琦律師（已解除委任）
廖儀婷律師（已解除委任）
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、畢立堯前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審易 字第2526號判決判處有期徒刑3月，嗣經臺灣高等法院以107 年度上易字第1335號駁回上訴而確定，甫於民國108年7月26 日執行完畢。詎其不知悔改，復為以下犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，於108年7月30日下午2時14分許，在 臺北市○○區○○路00號○○日本料理餐廳地下1樓之員工休息室 ，徒手竊取吳皓哲所有之NIKE腰包（內有黑色長皮夾1個、 健保卡、台新銀行提款卡、駕照及行照各1張、小米行動充 電機1個、OPPO手機1支、現金新臺幣〈下同〉2,000元）、陳 令倢所有之黑色包包（內有OPPO手機、SWATCH手錶各1支、 身分證、台新銀行提款卡及學生證各1張、現金4,000元）及 蔡博幃所有之LV錢包（內有健保卡、台新銀行提款卡及學生 證各1張、現金500元）各1個；得手後另意圖為自己不法之 所有，於同日15時56分至59分許，持蔡博幃上開台新銀行提 款卡，在臺北市○○區○○路00巷0號統一超商內之自動櫃員機 ，以輸入密碼之不正方法，使該提款機辨識系統誤認係蔡博 幃本人或其授權提款，而以此方式接續提領上開台新銀行帳 戶內之存款3次，共3萬4,000元。
㈡意圖為自己不法之所有，於109年6月8日13時32分至38分許， 在臺北市○○區○○○路000巷0號1樓頂好超市，徒手自貨架上竊 取百事可樂、黑松加鹽沙士、黑面蔡楊桃汁、味全原味豆漿 各1瓶及依雲礦泉水2瓶（價值共187元），藏放在隨身後背 包內，未結帳即離去。
二、案經吳皓哲、陳令倢、蔡博幃訴由臺北市政府警察局中正第 一分局報告及臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實一、㈠部分
編號 證據名稱 待證事實 1 證人即告訴人吳皓哲、陳令倢、蔡博幃於警詢及偵查中之證述 告訴人等於上開時地，分別有上開物品遭竊取之事實。 2 監視器畫面截圖及蒐證照片共15張、監視器影像光碟1片、偵查報告、愛心卡持卡人登記資料及交易明細各1份 被告於案發前搭乘新店客運、首都客運公車，再步行前往案發地點，行竊後又出現在臺北市○○區○○路00巷0號提款機前之事實。 3 台新國際商業銀行108年9月19日台新作文字第10826465號函及函附交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司108年10月1日中信銀字第1082248392 09456號函及所附光碟1片 被告於108年7月30日15時56分至59分許，持告訴人蔡博幃上開台新銀行提款卡，在臺北市○○區○○路00巷0號統一超商內之自動櫃員機分3次共提領3萬4,000元之事實。 ㈡犯罪事實一、㈡部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告畢立堯於警詢及偵查中之供述 坦承監視器畫面翻拍照片中男子是其本人之事實。 2 證人鄭智明於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 監視器畫面翻拍照片及蒐證照片共24張、監視器影像光碟1片 被告於上開時地自貨架上拿取商品放入其背包內，未結帳即離去之事實。 4 臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 被告為警查獲時持有上開遭竊物品之事實。 二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜、第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物等罪嫌；就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實一、㈠所為竊盜犯行，係基 於一竊盜犯意，而以密接之一行為侵害告訴人吳皓哲、陳令 倢、蔡博幃3人之財產監督權法益，為同種想像競合犯，請 依刑法第55條規定從一重處斷；其所為以不正方法由自動付 款設備取得他人之物犯行，係基於單一犯罪決意，於密接之 時間、在同一地點實施，各次行為之獨立性極為薄弱，依社 會一般觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動 之接續施行，請論以接續犯之一罪。被告上開2次竊盜犯行 及1次以不正方法由自動付款設備取得他人之物犯行間，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實 欄所載科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參， 其於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之各罪，均為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院 釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告因 犯罪事實一、㈠犯行所取得之財物，為其犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日 檢 察 官 羅嘉薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日 書 記 官 江馨平
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。