臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第952號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王振謙
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1
223號)，嗣被告於本院訊問時自白犯罪（111年度審訴緝字第24
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
王振謙犯犯竊盜罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰零柒元均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、王振謙意圖為自己不法之所有，而分別為下列犯行：(一)基於竊盜之犯意，於民國109年1月10日17時起至同年月12日 23時34分前某時，於不詳地點，徒手竊取如宋文泰所有、由 其妻陳沛持有使用後置於車牌號碼0000-00號車內之聯邦商 業銀行信用卡1張(卡號0000000000000000，下稱聯邦信用卡 ，兼具悠遊卡自動加值功能)。
(二)得手後，基於以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之 犯意、行使偽造準私文書、詐欺得利之單一犯意：①利用聯邦 信用卡具有小額消費免身分認證（查核身分或簽名）之悠遊 卡電子錢包功能，以及悠遊卡電子錢包餘額不足時可自動由 信用卡之信用額度內加值之特性，先接續持前述聯邦信用卡 於附表一所示「刷卡時間」、「刷卡地點」欄所示時間地點 ，在有自動加值功能之收費設備感應使用，使該收費設備連 線至聯邦銀行後誤認其係有正當權源之持卡人使用，接續進 行自動加值新臺幣（下同）500元、500元、500元，嗣於附 表一「扣款時間」、「扣款地點」，將聯邦信用卡置於悠遊 卡讀卡機而自該信用卡附加之悠遊卡支付功能儲值餘額扣款 進行附表一「扣款金額」所示各該消費，因而詐得免予支付 扣款消費費用之財產上不法利益，足生損害於王振謙及聯邦 銀行、悠遊卡股份有限公司對信用卡、悠遊卡交易管理之正確 性。②再接續於附表二「刷卡時間」所示時間，在臺北市○○ 區○○路0段000巷00弄0號1樓宿舍房間內，使用電腦連結網際 網路，以其所申設之0000000000@gmail.com電子郵件登入GO
OGLE PLAY網路商店，未經宋文泰之授權或同意，輸入聯邦 信用卡之卡號、有效年月及背面末三碼(驗證碼/檢核碼)等 資料，偽造不實線上刷卡消費之電磁紀錄，表示宋文泰本人 欲為附表二「刷卡金額」所示消費，以請求聯邦商業銀行撥 付各該筆消費款項之意，以網路授權付款之方式，將各該線 上刷卡消費之準私文書以網際網路傳輸予各該GOOG LE PLAY網路商店網站而行使各該準私文書，致各該GOOGLE PLAY網路商店陷於錯誤，而提供如附表二「刷卡金額」所示 價值之消費服務予王振謙，並致聯邦商業銀行誤信其為信用 卡持卡人宋文泰而得向宋文泰收取各該筆刷卡交易費用而陷 於錯誤，以致通過各該筆刷卡交易，王振謙因而詐得免予支 付刷卡費用之財產上不法利益，足以生損害於宋文泰、各GO OGLE PLAY網路商店及聯邦銀行管理信用卡帳單費用之正確 性。嗣經宋文泰報警處理，經警循線調查，始知上情。二、證據名稱：
(一)證人即告訴人宋文泰於警詢及偵訊之證述。(二)證人陳沛於偵訊之證述。
(三)證人唐翊鈞於偵訊之證述。
(四)臺北市政府警察局松山分局偵查隊調閱統一超商德育店監視 器畫面之截圖。
(五)聯邦銀行信用卡盜刷明細、聯邦商業銀行109年5月6日聯銀 信卡字第1090006899號函及信用卡交易明細、GOOGLE PLAY 商店消費資料、Gmail帳號資訊查詢結果、統一超商股份有 限公司109年10月22日統超字第20200000954號函及門市交易 之消費紀錄、聯邦商業銀行109年9月4日聯銀信卡字第1090 016007號函及悠遊卡電子錢包交易紀錄、萊爾富國際股份有 限公司109年10月5日109萊它運字第0428-H0266號函及松育 門市消費明細、統一發票存根電子紀錄檔。(六)被告王振謙於本院訊問時之自白。 三、論罪科刑：
(一)查現今電子商務交易盛行，不論信用卡、悠遊卡或其他電子 支付工具，本質上均係一種以電子、磁力或光學形式儲存金 錢價值，並含有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑證或 其他形式之載具，做為多用途支付使用之電子票證，既係多 方位用途，因使用所衍生之法律關係，自未盡相同，是故， 如行為人使用前述電子票證犯罪，在刑法評價上，即應斟酌 其究係使用該電子票證之何種功能定之，不能一概而論。本 件系爭信用卡係聯邦銀行發行之悠遊卡聯名信用卡，兼具信 用卡與悠遊卡電子錢包之雙重功能，除可做為悠遊卡使用， 在該卡已經儲值之額度內自由消費外，如持卡消費，而卡內
餘額不足時，尚可透過該次交易時商家使用之電子設備（即 端末機），自動由告訴人在聯邦銀行之信用額度內，撥付一 定金額對本案金融卡進行儲值（即自動加值），俾能繼續以 卡消費，據此論之，被告如單純持本案金融卡刷卡消費，不 過動用該卡中已經內儲（即已事先儲值妥當）之金錢價值而 已，然若以之自動加值，則係從系爭信用卡發卡銀行給予原 持卡人之額度中，借（撥）款轉帳，故兩者在刑法上的評價 ，並不相同，申言之，就前者（已儲值金額消費）而言，被 告在竊盜系爭信用卡後，持卡消費該卡已經儲值之餘額，不 過係其在竊盜系爭信用卡後，處分是項贓物之行為，既未逸 脫原先竊盜罪所預定處罰之違法狀態，亦未侵害告訴人就系 爭信用卡以外之其他財產法益，充其量僅能認係對告訴人前 開財產法益之重複侵害，故此應認係不罰之後行為，不另處 罰；然就後者（自動儲值）而言，倘被告如持系爭信用卡藉 告訴人之信用為憑，透過該次交易之商家悠遊卡端末機連線 ，向發卡之聯邦銀行借款後進行儲值之故，此已非單純消費 其原先之竊盜所得，而係使告訴人另外再負擔該次儲值金額 之損失，而構成另一次財產侵害，復因被告在使用該卡消費 前後，可透過刷卡商家之悠遊卡端末機顯示卡內餘額，進而 可以推知該卡餘額即將用罄，如再使用，將會自動儲值之故 ，而應認其對加值與否具有決定權。從而，被告持續使用系 爭信用卡消費，放任機器自動為其儲值，即係以不正方法， 透過自動收費設備（即該次交易商家使用之端末機）所取得 ，相當於該次儲值金額之不法利益，而不能將之歸諸於信用 卡所預設之自動加值功能，至被告在持卡自動儲值後，至下 次自動儲值前，在此期間所持卡消費之金額，依同上法理， 亦應認係其處分前次因儲值犯罪所取得之不法利益，同屬不 罰之後行為。從而被告就上開事實欄一(二)①所為加值行為 ，係成立刑法第339條之1第1項非法由收費設備得利罪，至 自動加值後所為之消費扣款，屬不罰之後行為，均不另論罪 ，先與敘明。
(二)核被告就上開事實欄一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪；就上開事實欄一(二)所為，係犯刑法第339條之1第 1項非法由收費設備得利罪、同法第216條、第210條、第220 條第2項之行使偽造準私文書罪、同法第339條第2項之詐欺 得利罪。起訴書就上開事實欄一(二)①部分認被告係犯刑法 第339條第2項詐欺得利罪，然悠遊卡收費設備於感應到悠遊 卡內之儲值款項低於一定金額或不足以支付當次消費金額時 即會自動加值，統一超商店員無須查核身分，亦無庸操作機 台加值，是被告並未對店員施用詐術，而係收費設備誤認持
卡人本人交易而陷於錯誤予以自動加值，供被告進行後續扣 款消費，是起訴意旨尚有誤會，惟此部分事實與起訴事實相 同，且論罪罪名法定刑度更輕於起訴罪名，無礙被告防禦權 之行使，爰依法變更起訴法條。
(三)又被告所犯上開事實欄一(二)②偽造準私文書之低度行為， 為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯如上開事實 欄一(二)①②犯行，均係於竊取告訴人宋文泰聯邦信用卡後 ，所進行之自動加值消費或線上盜刷消費，顯係基於單一取 得不法利益目的，於密切接近之時間、地點所為，且均侵害 同ㄧ人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續一行為。被告 所為上開非法由收費設備得利、行使偽造準私文書、詐欺得 利各犯行間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。(四)其所犯上開竊盜罪、行使偽造準私文書罪間，犯意各別、行 為互殊，應分論併罰。
(五)被告前因毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度簡字第1 159號判決判處有期徒刑6月確定，於108年8月14日執行完畢 出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，固為累犯，而本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌 被告構成累犯之前案與本案犯罪類型、罪質不相同，且前案 與本案間隔相當期間，並無立法意旨所指特別惡性或刑罰反 應力薄弱之情，故裁量不依刑法第47條第1項規定加重其本 刑。
(六)爰審酌被告不思以正途獲取所需，竊取他人信用卡後，使用 信用卡之悠遊卡電子錢包功能自動加值小額消費及盜刷消費 ，除侵害告訴人宋文泰、被害人聯邦銀行之財產法益外，亦 不利於金融交易市場機制之合理運轉，所為實有不該，惟念 其犯後終能坦承犯行，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生 損害、智識程度、家庭經濟狀況以及被害人聯邦銀行之意見 (見本院審訴卷第71頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收
(一)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵」，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定 有明文。
(二)就附表一編號1至3部分，被告持上開具悠遊卡功能之信用卡 ，經由悠遊卡端末自動收費設備以小額感應付款刷卡消費之 方式，以儲值金額扣抵其消費，以此就相關消費獲得無需付 費之財產上不法利益金額共1,147元(計算式：95元+75元+ 150元+50元+99元+39元+339元+300元＝1,147元)。就附表二 編號1至10部分，被告盜刷信用卡部分詐得之利益共4,360元 （計算式：650元＋1,020元＋1,020元＋1,490元＋30元＋30元＋30 元＋30元＋30元＋30元＝4,360元），故被告本件犯行獲取之不 法利益共計5,507元（計算式：1,147元＋4,360元＝5,507元） ，皆屬其犯罪所得，亦應予沒收，且於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，應追徵其價額。
(三)至被告竊盜所得即告訴人宋文泰聯邦銀行信用卡1張，業經 告訴人取回，爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項，刑法第216條、第210條、第220條第2項、第320條第 1項、第339條第2項、第339條之1第2項、第55條第1項、第4 1條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官樊家妍提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 刑事第二十二庭法 官 廖棣儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 刷卡時間 刷卡地點 刷卡金額 扣款時間 扣款地點 扣款金額 扣款前餘額 扣款後餘額 備註 1 109年1月12日23時34分11秒 統一超商德育店(臺北市○○區○○路0段000號173號1樓) 500元 (悠遊卡自動加值) 109年1月12日23時34分 統一超商德育店 (臺北市○○區○○路0段000號173號1樓) 95元 486元 391元 即起訴書犯罪事實欄一中段 109年1月12日23時36分 同上 75元 391元 316元 109年1月12日23時42分 萊爾富超商北市松育店 (臺北市○○區○○路0段000號) 150元 316元 166元 109年1月12日23時42分 同上 50元 166元 116元 109年1月12日23時42分 同上 99元 116元 17元 2 109年1月14日7時33分22秒 統一超商吉仁店(臺北市○○區○○街00○0號) 500元 (悠遊卡自動加值) 109年1月14日7時33分 統一超商吉仁店 (臺北市○○區○○街00○0號) 39元 517元 478元 109年1月14日7時35分 同上 339元 478元 139元 3 109年1月14日8時11分21秒 統一超商權金店(臺北市○○區○○路000號1樓) 500元 (悠遊卡自動加值) 109年1月14日8時11分 統一超商權金店 (臺北市○○區○○路000號1樓) 300元 639元 339元 總計 1147元 附表二
編號 刷卡時間 刷卡商店 商店地址 刷卡金額 消費內容 備註 1 109年1月13日20時40分52秒 GOOGLE*JCKAR LITE INTERNET US 境外交易 650元 VIP30(私密約會_交友、聊天、一夜情、約愛) 即起訴書犯罪事實欄一後段 2 109年1月13日21時16分45秒 GOOGLE*JCKAR LITE INTERNET US 境外交易 1020元 1000金幣(私密約會_交友、聊天、一夜情、約愛) 3 109年1月13日21時23分55秒 GOOGLE*JCKAR LITE INTERNET US 境外交易 1020元 1000金幣(私密約會_交友、聊天、一夜情、約愛) 4 109年1月13日21時48分11秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 1490元 老幣149000點(老子有錢-麻將、捕魚、老虎機、百家樂、柏青斯洛) 5 109年1月14日2時45分58秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 6 109年1月14日2時46分45秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 7 109年1月14日2時47分8秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 8 109年1月14日7時55分58秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 9 109年1月14日7時56分18秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 10 109年1月14日7時59分9秒 GOOGLE*XIANGSHANGGAME 境外交易 30元 總計 4360元
, 台灣公司情報網