臺灣臺北地方法院刑事判決
110年度審訴字第2024號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 趙文成
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第198
14號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改行簡
式審判程序，並判決如下：
主 文
趙文成犯如附表二所示之罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、趙文成依其智識及一般社會生活通常經驗，可知悉一般人或 公司行號均可自行面交領取款項，並無任何資格限制，如非 欲遂行詐欺取財等財產犯罪，要無支付與勞務內容顯不相當 之高額報酬指示他人代領款項之必要，其足以預見莊萬皇（ 微信通訊軟體暱稱「生活」，未據起訴）等人從事詐欺犯罪 ，為賺取報酬，甘冒造成他人財產上利益受損之風險，仍於 民國109年12月至111年1月間某時，經莊宜哲（業經本院判 處罪刑）之仲介、介紹，加入莊萬皇等姓名年籍不詳之詐欺 集團成年成員組成以實施詐術為手段之具有持續性、牟利性 之有結構性之犯罪組織，受莊萬皇指揮從事向取款車手收款 上繳（俗稱收水）之工作（趙文成所涉參與犯罪組織部分， 先繫屬於臺灣屏東地方法院，現審理中），其等共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，透過微信等通訊軟體聯繫，先由不詳成員於如附表一 所示時間，以如附表一所示方式詐騙附表一「告訴人」欄所 示之人，致其等陷於錯誤而依指示匯款後，復由line通訊軟 體暱稱「瑞銀資產-羅峰富」之人指示擔任提款車手之趙沛 廷接續於110年1月11日下午1時34分至2時26分許，將前揭詐 得款項共計新臺幣（下同）19萬9,986元（下稱本案贓款） 分次提領一空，復由趙文成依莊萬皇之指示，於同日下午4 時56分許，駕駛租用之車牌號碼000-0000號自用小客車，前 往臺北市○○區○○○路0段00巷00號前，向趙沛廷收取含本案贓
款在內之26萬9,940元，趙文成並從中抽取5,000元做為報酬 後，即駕車前往臺中市○區○○路00號全國大飯店前人行道， 將其餘款項上繳予莊萬皇指定之不詳男性成員，以製造不法 金流之斷點，致無從或難以追查本案贓款去向。二、案經簡蘭花、邵美華、洪榮燦訴由臺北市政府警察局松山分 局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告趙文成於本院 言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌該等證據之取 得並無違法，且與本案待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法 第159條之5之規定，自有證據能力；至非供述證據部分，與 本案事實具自然關聯性，且非公務員違背法定程序所取得， 依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院110年度 審訴字第2024號卷【下稱審訴字卷】第140頁），核與證人 即取款車手趙沛廷及各告訴人於警詢時之證述情節相符（見 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第19814號卷【下稱偵字卷 】第17至25頁，告訴人人別及卷證出處詳見附表一），且有 附表一「證據出處」欄所示之證據（證據名稱及卷證出處詳 見附表一）及監視器錄影畫面擷圖在卷可佐（見偵字卷第35 至37、47至53頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符 ，堪以採信。
㈡又被告依共犯莊萬皇之指示向趙沛廷收取含本案贓款在內之 款項後，將之上繳予詐騙集團所屬不詳男性成員，致款項之 流向去向不明而無從追查，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金 流斷點，達成隱匿犯罪所得之效果，妨礙該詐騙集團犯罪之 偵查，自構成洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪 所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權 益者」之洗錢行為甚明。
㈢被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅參與向車手收取 贓款復上繳予不詳成員之工作，惟其與所屬詐騙集團其他成 年成員既為詐欺告訴人而彼此分工，參與詐欺取財罪之部分 構成要件行為，且被告所為均係詐欺取財罪所不可或缺之內 部分工行為，並相互利用其他成員之行為，以共同達成犯罪 之目的，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一 部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，被告於主觀 上對於參與詐欺犯行之成員含自己達三人以上之事，亦屬知
悉，且對於本案詐欺犯行具有不確定故意，自應就所參與之 犯行，對於全部所發生之結果共同負責。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告各次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈡共犯關係及罪數說明：
⒈被告與共犯莊萬皇、莊宜哲、「瑞銀資產-羅峰富」等不詳成 員就上開犯行間，均係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行 為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加重詐欺取財 及洗錢之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯 。
⒉被告各次所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取 財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，俱應依刑法第55條規定，各 從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒊被告各次所為之三人以上共同加重詐欺犯行，侵害之財產法 益不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告加入詐欺集團擔任收水之 工作，使各告訴人受有財產損害，並危害財產交易安全，實 屬不該，惟念被告犯後坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主導地 位，參以其迄未賠償各告訴人所受損害等情，兼衡被告於本 院審理時自述國小畢業、已婚、現職計程車司機、月收入不 穩定、需扶養未成年子女等生活狀況（見審訴字卷第143頁 ），暨被告之獲利、犯罪動機、目的及手段、參與情節及告 訴人被詐欺之金額高低等一切情狀（被告於本院審理時坦承 起訴罪名，是就被告所犯洗錢防制法部分，原應減輕其刑， 然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪， 是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院量刑時併予審酌） ，各量處如附表二所示之刑。另考量被告所為上揭犯行手法 近似、相隔時間非長、所侵害法益之同質性高、數罪對法益 侵害之加重效應較低等不法及罪責程度，定其應執行如主文 第1項所示之刑。
三、沒收之說明：
查被告本案實際獲得報酬為5,000元，據其於準備程序時供 承在卷（見審訴字卷第136頁），核屬其犯罪所得，雖未扣 案，然既未實際賠償告訴人，自應依同法第38條之1第1項前 段及同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。另審酌被告本案犯行僅係
收水角色，並非主謀者，且衡諸目前司法實務查獲之案件， 收水者於上繳贓款後，對贓款即無處分權限，爰不就詐得款 項部分宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。本案經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人 詐騙方式、時間及金額 匯入帳戶 證據出處 1 簡蘭花 詐欺集團成員於110年1月10日晚間6時28分許，撥打電話予簡蘭花，佯稱因電腦系統發生錯誤，將被多訂10筆訂單，需依指示操作提款機云云，致簡蘭花陷於錯誤，而於110年1月11日下午2時5分至36分許，分次匯款共8萬9,986元至右列帳戶。 彰化銀行帳號00000000000000號帳戶（戶名：趙沛廷） ⑴證人即告訴人簡蘭花於警詢之證述（見偵字卷第227至228頁） ⑵彰化銀行ATM交易明細表影本2張及國泰世華銀行ATM客戶交易明細表影本1張（見偵字卷第233頁） 2 邵美華 詐欺集團成員於109年11月15日，佯裝為邵美華友人，稱急需借款云云，致邵美華陷於錯誤，而於110年1月11日下午1時34分47分許，分次匯款共6萬元至右列帳戶。 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：趙沛廷） ⑴證人即告訴人邵美華於警詢之證述（見偵字卷第172至176頁） ⑵台新銀行ATM交易明細表影本1張及第一銀行ATM客戶交易明細表影本1張（見偵字卷第197頁） ⑴證人即告訴人洪榮燦於警詢之證述（見偵字卷第219至222頁） ⑵○○縣○○鄉農會匯款回條影本1張（見偵字卷第225頁） 3 洪榮燦 詐欺集團成員於110年1月11日中午12時52分許，佯裝為洪榮燦友人，稱急需借款等語，致洪榮燦陷於錯誤，而於110年1月11日下午2時2分許匯款5萬元至右列帳戶。 附表二：
編號 事實 罪名與宣告刑 1 如附表一編號1所示 趙文成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 如附表一編號2所示 趙文成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 3 如附表一編號3所示 趙文成犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。