臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第966號
原 告 林培
訴訟代理人 鄭懿瀛律師
被 告 翁坤山
葉玉同
黃輝煌
葉培華
葉淵平
陳慶二
葉春木
葉春勝
葉春銘
葉碧娥
黃素芳
黃黎娟
陳宏賓
上列當事人間請求確認使用權存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣82萬5,128元。原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣9,030元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、當事人因財產權起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定預納 裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院 核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因地上權 、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1 年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15 倍超過其地價者，以地價為準，同法第77條之1第1、2項、 第77條之4分別定有明文。
二、經查，原告主張其曾與其他買受人於民國82年6月22日共同 向訴外人方月紹購買即重測前臺中縣○○鎮○○○段○○○段000○00 000地號土地（應有部分各為二十分之一）及毗連之國有地 水利地，因受限於農業發展條例第16條規定而未移轉登記為 共有，但該買賣契約仍有拘束雙方之效力。其後原告於335- 1地號（重測後臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地 ）上建有未保存登記之地上物（占用面積約800坪，即約264 4.64平方公尺，下稱系爭地上物），而得對系爭土地之共有 人主張有權占有等情，核屬因土地使用權而涉訟，因此所得
之利益與有地上權得使用系爭土地相當，故本院認應類推適 用民事訴訟法第77條之4規定定其訴訟標的價額。三、兩造並未就系爭土地之使用約定租金，參酌土地法第97條第 1項規定，城市地方房屋之租金以不超過土地及建築物申報 總價額10%為限，本件訴訟標的價額應暫以系爭土地起訴時 之申報地價每平方公尺新臺幣（下同）208元，按年息10%之 15倍，依原告主張占用面積（待實測）計算其所獲可視同租 金利益。據此計算，本件訴訟標的價額應暫核定為82萬5,12 8元（計算式：208元×2644.64×10%×15＝825,128元，元以下 四捨五入），應徵第一審裁判費9,030元。故依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 民事第五庭 法 官 施懷閔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳第一審裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 書記官 張宏賓