臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度抗字第163號
抗 告 人 劉崇德
相 對 人 林鍵齐
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對民國111年5月3日本
院簡易庭司法事務官所為111年度司票字第2176號裁定提起抗告
，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：請查明相對人所執票據號碼WG00000000號、 內載憑票交付新臺幣（下同）6萬元、到期日未載，並免除 作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）時效等語。並聲明： 原裁定廢棄。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，或主張有消滅或 妨礙債權人請求之事由存在時，應由發票人提起民事訴訟， 以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字 第76號裁判意旨可資參照）。另按本票執票人聲請法院裁定 准許強制執行係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，就執 票人之追索權已否罹於時效之實體上爭執，無權予以審究（ 最高法院94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發、未載到期日，並 免除作成拒絕證書之系爭本票，經提示不獲兌現，依票據法 第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與其所 述相符之系爭本票一紙為證（原本已發還，影本附卷）。本 院依形式上審核，系爭本票已具備本票應記載事項，且發票 名義人形式上亦為抗告人；系爭本票雖未載到期日，惟依票 據法第120條第2項規定，視為見票即付，故系爭本票從形式 上觀之，應記載事項均記載齊備，無票據無效情形存在。相 對人聲請裁定准許於6萬元本金，及其中5萬4028元自民國11 1年6月30日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息範 圍內為強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至於抗告 人所辯關於系爭本票是否罹於時效云云，揆諸前揭說明，核 屬票據債務之實體法律關係範疇，抗告人對之如有爭執，自
應由抗告人另行提起民事訴訟以資解決，要非本件本票准許 強制執行裁定之非訟程序所得斟酌審究。從而，抗告人執上 開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定 命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第 1項定有明文。爰確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗 告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 民事第二庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 李悌愷
法 官 吳怡嫺以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 書記官 林佩倫