臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家聲字第46號
聲 請 人 陳文寬
相 對 人 陳彥筑
陳俊儒
法定代理人 潘韋伊
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同 條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟， 如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為 避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時 ，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債務人或第 三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條 所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人 或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益。故受訴 法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明 有如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止執行必要 ，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三 人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘債務人所 提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍 無害債務人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法院 101年度台抗字第787號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人因本院111年度司執字第55624號 給付扶養費強制執行事件之執行命令扣薪，惟本件已提起債 務人異議之訴，並經本院以110年度司家非調字第448號審理 中，因相對人並非聲請人之子女，聲請人已經提出確認親子 關係不存在訴訟，血緣實有釐清之必要，為此，聲請人請求 在確認親子關係訴訟判決確定前停止執行等語。 三、經查：
（一）聲請人上開主張業據提出本院執行命令一紙為證，而相對 人之母潘韋伊即潘宜玫以本院105年度司家非調字第892號 調解程序筆錄為執行名義，據以聲請給付扶養費之強制執 行，經本院以111年度司執字第55624號強制執行事件受理 中，此有本院依職權調取前開調解筆錄附卷可考及調取上 開105年度司家非調字第892號、111年度司執字第55624號 卷宗核對無誤。
（二）聲請人提起債務人異議之訴後，法院仍需依職權裁量強制 執行法第18條第2項所謂「必要情形」，就債務人異議之 訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否 難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止 債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實 現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙 方之利益。本件聲請人雖主張相對人非其子女，然聲請人 於前開調解程序中未曾爭執其與相對人間親子關係不存在 ，相對人之母潘韋伊即潘宜玫既已取得本院執行名義，於 確認親子關係不存在訴訟判決確定前，相對人乃為聲請人 之子女，衡平兩造間之利益，如停止執行，實有害相對人 受扶養之權利。況111年度司執字第55624號之強制執行， 難認有難以回復損害之情存在，是依首揭說明，原強制執 行事件，並無停止執行必要。聲請人聲請裁定停止本院11 1年度司執字第55624號強制執行事件之執行，於法未合， 應予駁回。
四、據上論結，聲請人所請無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 家事法庭 法 官 顏銀秋
以上為正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 6 月 7 日 書記官 王綉玟