臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司繼字第1982號
聲 明 人 顏詳和
顏森富
顏義軒
顏宏欣
顏素玲
顏麗娟
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人顏金華不幸於民國111年2月25 日死亡，聲明人顏森富、顏素玲、顏麗娟為被繼承人之子女 、聲明人顏祥和、顏義軒、顏宏欣為被繼承人之孫，因自願 拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、印鑑證明、戶籍謄本、除 戶戶籍謄本、遺產繼承拋棄書等聲請核備云云。二、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內 ，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。三、查本件被繼承人顏金華於111年2月25日死亡，聲明人顏森富 、顏素玲及顏麗娟等為被繼承人之子女、聲明人顏祥和、顏 義軒為代位繼承之孫輩，屬第一順位直系血親卑親屬一親等 及二親等之繼承人等情，有聲明人提出戶籍謄本、除戶戶籍 謄本及繼承系統表等件為證。惟查，聲明人等於聲請狀及遺 產繼承拋棄書上均載明：於111年2月25日知悉被繼承人死亡 等語，顯見聲明人顏祥和、顏義軒、顏森富、顏素玲及顏麗 娟於該日即知悉渠等得為繼承，然渠等卻遲至同年6月7日始 以書面向本院聲明拋棄繼承，此有聲明人聲明書狀上本院收 發室收狀章所示日期可稽，顯已逾3個月法定拋棄繼承期間 ，聲明人顏祥和、顏義軒、顏森富、顏素玲及顏麗娟聲明拋 棄繼承於法未合，應予駁回。
四、再按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親 卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序 之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等 近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民 法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以， 遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法
不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。五、查本件聲明人顏宏欣為被繼承人之孫，屬直系血親卑親屬二 親等之繼承人，惟被繼承人直系血親卑親屬一親等之繼承人 顏森富、顏素玲、顏麗娟及代位繼承之直系血親卑親屬二親 等繼承人顏祥和、顏義軒等聲明拋棄已逾3個月，於法不合 ，已如前述，自不生拋棄繼承之效力，顯見顏祥和、顏義軒 、顏森富、顏素玲、顏麗娟仍為被繼承人之合法繼承人，是 聲明人顏宏欣即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明 拋棄繼承，從而，聲明人顏宏欣聲明拋棄繼承，亦於法不合 ，應併予駁回。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書 記 官 張美鶯