臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度事聲字第53號
異 議 人 吳有章
相 對 人 創宇工程行
法定代理人 陳宥儒
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國111年5
月23日本院民事庭司法事務官所為111年度司聲字第724號裁定提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院未於訴訟費用之裁 判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後， 應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於 裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟 法第78條、第91條第1項、第3項分別定有明文。次按訴訟費 用之全部，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第 77條之25所定費用在內。是法院囑請鑑定之鑑定費用依民事 訴訟法第77條之23規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院10 0年度台抗字第832號裁定意旨參照）。再按當事人於訴訟程 序中，聲請法院鑑定，其鑑定事項與伸張或防禦自己之權利 有關，無從為一部之劃分，所支出之鑑定費用自不能按減縮 聲明之比例計算（最高法院94年度台抗字第781號裁定意旨 參照）。
二、異議意旨略以：相對人起訴請求異議人及吳貽祥應連帶給付 相對人新臺幣（下同）187萬8,756元，並預納裁判費1萬9,6 12元，於訴訟進行中再預納鑑定費用9萬8,700元。嗣相對人 於民國110年9月3日減縮訴之聲明為33萬5,970元，經本院以 110年度簡字第300號判決異議人應給付相對人23萬8,070元 ，並諭知除減縮部分外之訴訟費用由異議人負擔71％（下稱 系爭判決）。然如相對人未減縮聲明金額，則相對人應負擔 之訴訟費用比例應為0000000分之0000000，原裁定以71％計 算負擔之訴訟費用，顯有違誤，異議人應僅需負擔1萬4,992 元（計算式：［1萬9,612元＋9萬8,700元］×238070/0000000＝1 萬4,992元，元以下四捨五入），不應因相對人減縮訴之聲
明而有所不同，爰依法提出異議等語。
三、經查，相對人於系爭判決審理時聲請法院鑑定，並已先預納 鑑定費用9萬8,700元等節，有華聲企業發展鑑定顧問有限公 司統一發票（下稱華聲發票）在卷可稽（見司聲卷第39頁） ，揆諸首揭說明，其鑑定事項係與伸張或防禦自己之權利有 關，無從為一部之劃分，所支出之鑑定費用自不能按減縮聲 明之比例計算。參以系爭判決已諭知除減縮部分外之訴訟費 用由異議人負擔71％，亦有系爭判決附卷可憑（見司聲卷第7 至34頁），不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌 定，應依此比例計算異議人應負擔包含鑑定費用在內之訴訟 費用。是本院民事庭司法事務官依相對人所提之本院自行收 納款項收據及華聲發票（見司聲卷第37、39頁），扣除相對 人因減縮訴之聲明而須自行負擔之裁判費1萬5,972元後，認 系爭判決除減縮部分外之訴訟費用為10萬2,340元（計算式 ：3,640元＋9萬8,700元＝10萬2,340元），而裁定應由異議人 負擔71％即7萬2,661元（元以下四捨五入），並加給自原裁 定送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，經核 並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 民事第四庭 法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 7 月 1 日 書記官 江慧貞