臺灣臺中地方法院民事判決
110年度重訴字第589號
原 告 黃宜慧
黃宜銹
共 同
訴訟代理人 陳益軒律師
複 代理人 詹梅鈴律師
被 告 黃許金花
黃水勇
上 一 人
訴訟代理人 陳惠伶律師
被 告 柳麗珠
黃品瑄
黃詩涵
共 同
訴訟代理人 毛玉萍
被 告 黃俊維
訴訟代理人 曾昭貴
上列當事人間請求移轉所有權登記事件，本院於民國111年5月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應各自將其所有坐落於臺中市○○區○○段00000地號土地 及其上同段4941建號即門牌號碼臺中市○○路000號房屋，按 附表所示之應有部分，分別移轉登記予原告各2分之1共有。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣430萬元為被告供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣1291萬1495元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告柳麗珠、黃詩涵、黃品萱（下統稱柳麗珠等人）、黃俊 維經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被告黃許金花與其夫黃天賜育有長子黃水銘、次子即被告黃 水勇及原告二女。黃天賜生前為避免其繼承人日後互爭家產 ，乃於民國103年7月17日召集全體繼承人於地政士見證下簽 立協議書（下稱系爭協議書），將其所有不動產及現金贈與 各繼承人，惟要求繼承人應各自負擔辦理移轉登記之稅金及 相關費用。原告依系爭協議書第2條約定，所受分配不動產 為臺中市○○區○○段00000地號土地及其上同段4941建號即門 牌號碼臺中市○○路000號房屋(下稱系爭房地)，然原告斯時 資力不足，無法負擔辦理過戶程序費用，乃未及辦理系爭房 地之移轉登記。黃天賜嗣於108年6月6日死亡，黃水銘則於1 09年8月2日死亡，其繼承人為柳麗珠等人及黃俊維。因原告 於黃天賜死亡前仍未完成系爭房地之移轉登記，致系爭房地 成為兩造之繼承標的，但黃天賜生前與原告已達成系爭房地 之贈與合意，被告基於繼承法理，負有使原告取得系爭房地 應有部分各2分之1之義務。爰依系爭協議書及民法第1148條 、1153條之規定提起本件訴訟，請求被告將系爭房地依附表 所示之應有部分移轉登記予原告。
二、聲明：
(一)被告應各自將其所有系爭房地，按附表所示之應有部分，分 別移轉登記予原告各2分之1共有。
(二)願供擔保請准宣告假執行。
貳、被告之答辯：
一、黃許金花部分：
同意原告之請求。伊與黃天賜之繼承人均同意黃天賜就其名 下財產之分配方式，始共同簽署系爭協議書，且未約定辦理 移轉登記之時間等語。
二、黃水勇部分：
原告簽署系爭協議書後，遲未辦理系爭房地之贈與移轉登記 ，且未依約負擔相關贈與稅、契稅等費用，可認原告已事後 拒絕黃天賜之贈與，黃天賜與原告間就系爭房地所成立之贈 與關係即告消滅。況被告既已依繼承法律關係，取得系爭房 地之應有部分，而原告於黃天賜死亡後，違背系爭協議書所 載不得興訟之約定，提起本件訴訟，被告自得依據繼承法律 關係，對原告行使撤銷贈與系爭房地之意思表示，本件原告 請求並無理由。
三、柳麗珠等人未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前提出之 書狀及到庭陳述：
原告於103年7月13日簽署系爭協議書後，除怠於辦理移轉登 記外，復於110年3月17日辦理系爭房地公同共有之繼承登記 ，無異承認被告就系爭房地有合法繼承權。又原告、黃許金
花與柳麗珠等人另行簽署交換協議書（下稱系爭交換協議書 ），約定將黃許金花名下之不動產交換系爭房地，且保證均 不得再提起司法訴訟，原告應履行該約定事項。況原告依系 爭協議書約定，本應自行負擔辦理系爭房地贈與移轉登記所 生之稅捐規費，原告提起本件訴訟，改以繼承原因辦理移轉 登記，而享有免繳納稅捐規費之利益，構成不當得利，原告 應將所此所得利益補償被告等語。
四、黃俊維未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前提出之書狀 及到庭陳述：：
同黃水勇所述，並依民法第1223條第1款規定向原告主張特 留分之權利。
五、並均聲明：
(一)駁回原告之訴及其假執行之聲請。
(二)如受不利判決，請准供擔保免為假執行。參、本院之判斷：
一、原告主張黃天賜於108年6月6日死亡，其繼承人為黃許金花 、黃水銘、黃水勇及原告；黃水銘於109年8月2日死亡，其 繼承人為柳麗珠等人及黃俊維。又黃天賜、黃許金花、黃水 銘、黃水勇及原告於103年7月17日簽立系爭協議書等事實， 有黃天賜之除戶謄本、兩造之戶籍謄本、系爭協議書影本等 件在卷可參(見本院110年度重家繼訴字36號卷，下稱重家繼 訴字卷第25-27、81-93、29頁)，堪信為真。二、原告主張黃天賜簽署系爭協議書時，即與原告就系爭房地成 立贈與合意，被告為黃天賜之繼承人，負有將系爭房地辦理 移轉登記至原告名下之義務等語，此為部分被告所否認。惟 查：
(一)參諸系爭協議書記載（見重家繼訴字卷第29-39頁）： 茲立協議書人(父)黃天賜(母)黃許金花，希將所有不動產， 與其子女們做如下協議分配：地點：台中市○區○○路000巷00 號毛玉萍地政事務所時間：中華民國103年7月17日立。13點 15分內容協議：
⒈台中市○○區○○段00000地號、權利範圍1/1、面積165.29㎡(50 坪)，及門牌台中市○○區○○路000號(青海路)、權利範圍1/1 、面積230.4㎡，分配給長女黃宜慧、次女黃宜銹各1/2。 ⒉龍井區新興段21地號、權利範圍1/1、面積97.03㎡，及門牌遊 園南路143巷27號(19建號)、權利範圍1/1、面積236.5㎡，分 配給大孫黃俊維。
⒊台中市○○區○○段00000地號、權利範圍1/1(停車場)、面積330 .59㎡(100坪)，分配給長子黃水銘。
⒋台中市○○區○○段000地號、權利範圍1/1、面積106㎡，及門牌
中工三路92號(673建號)、權利範圍1/1、面積181.15㎡(天地 素食餐廳)，分配給次子黃水勇。
⒌現金部分：生前：全部歸夫或妻所有(不分配給子女)。百 年以後：扣除所有必需花費，剩餘部份歸長女、 次女各1/2。
⒍火葬場(約東大路附近)如出售：立協議前：由兄弟二人(長子 、次子)平分；立協議後：父母1/4、長子1/4、次子1/2。 ⒎彰化縣大城(農地)：分配給長子黃水銘。 ⒏(父)黃天賜日後生活起居及所需花費、菲傭費用、醫療相關 費用等支付：A.目前支出：先由父母現金支付。等現金用 光以後，再B.由長子、次子及兩個女兒分三份各1/3負擔 。
⒐但書，如兒子女兒們無法兌現第8條承諾：父母親將有權收回 給與所有的不動產權利。
⒑(父)黃天賜日常生活起居照應：目前長子(待業中)先負責照 顧。長子、次子輪流一人一個月。母親也是相同父親。 ⒒不動產分給誰，由誰負擔所有過戶之相關全部費用。 A.天地素食餐廳過戶所有費用：由次子黃水勇全部負擔。 B.遊園路過戶所有費用：由長子黃水銘全部負擔。 C.停車場(國安路655-1地號)：由長子黃水銘全部負擔。 D.福科路(青海路)：由長女、次女各1/2。 ⒓遊園(南)路及停車場(未興建前)租金：由父或母收取。但遊 園路143巷27號如房屋由黃水銘翻修：租金則由黃水銘收取 。
⒔六路厝出售現金(扣除必要費用)：由(母)黃許金花所有支配 。
⒕車輛：①貨車9462-UB分配給長子黃水銘。②轎車ABY-1980由父 母使用，百年後由長女、次女2人所有。
⒖因分家產，長子與長女有爭執，長女身心受創，長子願以新 台幣捌萬元正…（按，其餘文字無法辨識）。
立協議書人：黃天賜（親筆簽名）。母：黃許金花(右大 拇指)。(長子)黃水銘（親筆簽名）。(次子)黃水勇（親 筆簽名）。(長女)黃宜慧（親筆簽名）。(次女)黃宜銹（ 親筆簽名）。
見證人：毛玉萍地政士
立協議書人5人，每人都不可再提任何民刑事相關訴訟。 不得反悔，特立此據。
(二)依系爭協議書所載內容，足認黃天賜生前業已明確就其名下 財產預立分配歸屬，且針對不動產部分，於系爭協議書第11 條約定責由受分配人自行負擔過戶相關費用。佐以黃許金花
證稱：伊之子女已講好伊與黃天賜，及黃天賜所繼承財產之 分配方式，大家才一起去寫系爭協議書，系爭協議書簽立當 時，黃水銘、黃水勇均同意黃天賜將系爭房地贈與給原告。 因伊與黃天賜已先給付黃水銘現金600萬元、黃水勇現金800 萬元，故黃水銘及黃水勇簽署系爭協議書後，立即依系爭協 議書所示內容，自行繳納相關規費，將受贈之不動產辦理移 轉登記，但因伊與黃天賜未將現金先分配予原告，原告乃因 無資力繳納過戶所需之稅捐規費之故，始未及於黃天賜生前 將系爭房地辦理移轉登記，惟全體繼承人當時並未約定受贈 人需何時辦理過戶，待個人資力許可時始辦理移轉登記亦可 等語（見本院卷第228-229頁）。自上開證述內容，益徵黃 天賜之全體繼承人均同意系爭協議書所載財產分配方式，始 自願簽署系爭協議書。黃水勇固抗辯黃天賜於100年間即中 風，黃天賜生前於105年6月30日以關係人身分至本院接受另 案訊問時之簽名字跡，核與系爭協議書其上所載簽名筆跡不 同，則系爭協議書其上所示黃天賜之簽名並非黃天賜之自主 簽名，而係原告黃宜慧以手握住黃天賜之手部予以簽名等語 （見本院卷第233-235頁）。惟黃許金花業已明確證稱黃天 賜生前係基於個人自由意志，決意將名下財產預先分配予全 體繼承人，而與全體繼承人共同簽署系爭協議書，其二子同 意由原告取得系爭房地，復已依系爭協議書所示內容取得黃 天賜所有之財產，並完成過戶移轉登記，顯見全體繼承人皆 未質疑系爭協議書之真正，黃水勇上開抗辯，核與黃許金花 所述不符，無足為被告有利之認定。
(三)被告黃水勇、黃俊維另辯稱被告得依民法第408條規定撤銷 系爭房地之贈與契約等語（見家繼字卷第194頁、本院卷第1 47頁）。惟按民法第408條第1項所定「贈與物之權利未移轉 前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉 之部分撤銷之」之贈與人之任意撤銷贈與權，係專屬於贈與 人本身之權利，不得為繼承之標的(參最高法院103年度台上 字第1473號判決意旨)。鑑於兩造均不爭執於103年間簽署系 爭協議書時，系爭房地之原所有權人乃黃天賜（見本院卷第 189、217頁），且系爭協議書第1條、第9條明文約定將系爭 房地分配給原告各1/2。如子女無法兌現第8條承諾，父親有 權收回給與所有不動產之權利等語（見重家繼訴字卷第29、 35頁），益見黃天賜生前除業與原告達成贈與系爭房地之合 意外，並另行約定例外之事後撤銷贈與情事。依上開裁判意 旨，贈與之撤銷權專屬於贈與人之權利，贈與人之繼承人亦 不得撤銷，從而，黃水勇、黃俊維並未舉證證明黃天賜生前 曾為撤銷系爭房地贈與之意思表示，且其不得繼承專屬黃天
賜之任意撤銷贈與權，自無從撤銷黃天賜生前對原告之贈與 ，是黃水勇、黃俊維抗辯得基於黃天賜之繼承人地位，撤銷 系爭房地之贈與，即乏所據，而無可採。
(四)再者，柳麗珠等人抗辯原告簽署系爭協議書後怠於辦理移轉 登記，復於110年3月17日辦理系爭房地公同共有之繼承登記 ，無異承認被告就系爭房地有合法繼承權。又原告、黃許金 花與柳麗珠等人以系爭交換協議書約定將黃許金花名下之不 動產交換系爭房地，且保證均不得再提起司法訴訟，原告應 履行該約定事項等語（見本院卷第37-39頁）。然黃許金花 業已明確證稱原告係因未受分配現金，始乏資力於黃天賜生 前辦理系爭房地之移轉登記。原告於黃天賜死亡後，曾要求 其他兄弟姐妹依系爭協議書內容辦理系爭房地之移轉登記， 但伊之長子宣稱找毛代書辦理就不蓋章等語（見本院卷第22 9頁）。依上開證詞，可認原告並未放棄系爭房地之受贈請 求權，被告所辯，自無可採。況參系爭交換協議書記載：權 利交換協議書。立協議書人：黃許金花（簡稱甲方）立協議 書人：柳麗珠、黃俊維、黃詩涵、黃品瑄等4人（簡稱乙方 ）。協議内容：（甲方)黃許金花願放棄坐落：台中市○○區○ ○段000000000地號繼承取得權利（即103年7月17日所立協議 書之第六項協議/火葬場部分）；雙方同意互相交換（乙方) 柳麗珠、黃俊維、黃詩涵、黃品瑄等4人名下坐落：台中市○ ○區○○段000000000地號和同段建號:00000-000繼承取得（權 利持分：公同共有1/1)；並保證同意以後雙方及其繼承人間 不得再提任何相關司法訴訟等語（見本院卷第43頁）。依上 所載，簽署系爭交換協議書之人乃黃許金花、黃俊維及柳麗 珠等人，原告並非締約對象，自難以此拘束原告。黃許金花 復證稱：黃水銘跟黃水勇簽署系爭協議書時曾對伊表示待依 系爭協議書取得土地後，會分給伊若干持份，嗣後黃水銘死 亡，即未辦理過戶。因原告向柳麗珠請求辦理系爭房地之移 轉登記未果，伊乃要求柳麗珠配合辦理過戶，但柳麗珠要求 伊放棄向渠等要求火葬場土地之權利，始願將系爭房地移轉 予原告，伊同意上開條件，乃配合柳麗珠簽立系爭交換協議 書等語(見本院卷第229-230頁)。由此可認黃許金花係為因 應柳麗珠之要求，俾利原告順利取得系爭房地之應有部分， 始與柳麗珠等人簽署系爭交換協議書，此乃黃許金花與柳麗 珠間之內部約定，核與原告無涉，是柳麗珠等人所辯，即屬 無憑，洵無可採。
(五)柳麗珠等人另抗辯原告提起本件訴訟，改以繼承原因辦理移 轉登記，因此享有免繳納稅捐規費之利益，構成不當得利， 原告應將所此所得利益補償被告等語（見本院卷第75-77頁
），此節核與系爭協議書之約定不符，無足採憑。至黃俊維 辯稱原告請求被告將系爭房地之應有部分移轉登記予原告， 應予扣除特留分等語(見本院卷第147頁)。惟依前述黃天賜 生前業已分配名下財產，除將其財產分別贈與給包括黃俊維 之父即黃水銘在內之各繼承人外，復於系爭協議書第2條約 定將部分不動產贈與長孫黃俊維（見重家繼訴卷第31頁）， 顯見系爭協議書屬生前贈與甚明。況依系爭協議書所載財產 分配標的，益徵黃氏夫妻係將泰半財產贈與二子，其他繼承 人自無特留分受侵害之情事，故黃俊維主張應扣除特留分等 語，即無可採，為無理由。準此，黃天賜生前已將系爭房地 贈與原告，被告為黃天賜之繼承人，依繼承法律關係，自負 有將系爭房地之應有部分辦理移轉登記予原告之義務。三、綜上所述，原告依系爭協議書、繼承之法律關係，請求被告 將其所有就系爭房地如附表所示之應有部分，分別移轉登記 予原告各2分之1共有，為有理由，應予准許。四、兩造均陳明願供擔保分別聲請宣告假執行、免為假執行，均 核無不合，爰各酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判 決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 民事第四庭 法 官 林婉昀
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 附表：
繼承人 應繼分 備註 黃許金花 1/5 黃水勇 1/5 黃宜銹 1/5 黃宜慧 1/5 柳麗珠 1/20 黃水銘之繼承人 黃俊維 1/20 黃詩涵 1/20 黃品萱 1/20
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日 書記官 王嘉仁