臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度訴字第593號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳素珠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵
字第61號），本院判決如下：
主 文
陳素珠犯附表「宣告刑」欄所示之罪，各處該欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳素珠因經濟困難，為籌款應急或供己花用，竟分別為下列 犯行:
㈠意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之 犯意，於民國108年3月間，未經楊淑惠、陳素梅(陳素珠之 胞妹)、陳素娥(陳素珠之胞姐)、陳映志(陳素珠之胞弟)之 同意或授權(起訴書漏載陳素娥、陳映志，已由公訴檢察官 補充更正)，由其自任會首，擅自以楊淑惠、陳素梅、陳素 娥、陳映志等人名義，虛偽填載互助會簿(楊淑惠2會或1會 ，陳素梅【即「傅太太」】2會，陳素娥1會，陳映志0會或1 會【置換楊淑惠2會之1會】)，並持向何陳玉妙、許張春燕 、羅淑等人行使，致使何陳玉妙(1會)、許張春燕(即「種子 店」，3會)、羅淑(1會)等人誤信楊淑惠等人實際參加合會 而同意成立合會，約定含會首共計18會，會期自108年3月10 日起至109年8月10日止，每月10日在陳素珠位於臺中市○○區 ○○路0段000號住處開標，每會會款為新臺幣(下同)1萬元， 採外標制（即未得標之活會會員每月應繳納1萬元，得標之 死會會員則繳交1萬元加上其先前得標標金之金額【起訴書 誤載為「即未得標之活會會員每月應繳納1萬元扣除得標利 息之會金，得標之死會會員則繳交1萬元之會金」，已由公 訴檢察官更正】），底標至少800元，並約定於開標日後3日 內將應繳納金額交由陳素珠收取後，轉交予得標者(下稱甲 會)，且約定何陳玉妙之會款由陳素珠先前積欠款項70萬元 中扣抵;其後，復利用各會員彼此未聯繫，亦未到場觀看投 、開標之機會，接續先後於上開合會會期中之某4次開標日 ，以電話通知未到場會員，假稱係由楊淑惠或陳映志(上2人 合計得標1次)，或陳素梅(得標2次)，或陳素娥(得標1次)得
標云云，以此方式詐取何陳玉妙、許張春燕、羅淑等會員所 繳交之合會款(按以何陳玉妙【1會】、許張春燕【3會】、 羅淑【1會】等實際出面追償之被害人計算之，至少詐取約2 0萬元之利益【計算式:合計5會1萬元4次得標=20萬元】) ，並足以生損害於楊淑惠、陳素梅、陳素娥、陳映志及何陳 玉妙、許張春燕、羅淑等會員之權益。
㈡意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐欺取財之 犯意，於108年4月間，未經楊淑惠、陳素梅之同意或授權( 起訴書誤載陳素娥、陳映志，已由公訴檢察官更正)，由其 自任會首，擅自以楊淑惠、陳素梅之名義，虛偽填載互助會 簿(楊淑惠2會，陳素梅1會)，並持向羅淑行使，致使羅淑誤 信楊淑惠等人實際參加合會而同意成立合會，約定含會首共 計15會，會期自108年4月10日起至109年6月10日止，每月10 日在陳素珠位於臺中市○○區○○路0段000號住處開標，每會會 款為2萬元，採外標制（即未得標之活會會員每月應繳納2萬 元，得標之死會會員則繳交2萬元加上其先前得標標金之金 額【起訴書誤載為「即未得標之活會會員每月應繳納2萬元 扣除得標利息之會金，得標之死會會員則繳交2萬元之會金 」，已由公訴檢察官更正】)，底標至少1,300元，並約定於 開標日後3日內將應繳納金額交由陳素珠收取後，轉交予得 標者(下稱乙會);其後，復利用各會員彼此未聯繫，亦未到 場觀看投、開標之機會，接續先後於上開合會會期中之某3 次開標日，以電話通知未到場活會會員，假稱係楊淑惠(得 標2次)，或陳素梅(得標1次)云云，以此方式詐取羅淑等會 員所繳交之合會款(按以羅淑【1會】即實際出面追償之被害 人計算之，至少詐取約6萬元之利益【計算式:合計1會2萬 元3次得標=6萬元】)，並足以生損害於楊淑惠、陳素梅及 羅淑等會員之權益。嗣何陳玉妙、許張春燕、羅淑等人於10 9年4月間，前往陳素珠住處索款時，始悉陳素珠早已捲款潛 逃，不知去向，始知受騙。
二、案經何陳玉妙、許張春燕、羅淑共同委由黃邦哲律師訴請臺 灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
本判決認定犯罪事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞 或書面證據等供述證據，公訴人及被告、辯護人在本庭審理 時均同意作為證據使用，復經本庭審酌認該等證據之作成無 違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第 1項規定，均有證據能力；又本案認定事實引用之卷內其餘 非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序取得，依
同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。二、認定犯罪事實所憑證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告陳素珠於本院準備程序及審理時坦 承不諱（見本院卷P44至46、P87），並有告訴人何陳玉妙、 許張春燕、羅淑於警詢時、偵查中之指證(見他卷P61至63、 P65至67、P69至71、P157至159、調偵卷P47至51)，及被害 人陳素娥、陳映志、陳素梅於本院準備程序時之證述(見本 院卷P49)可按，並有附表一即告訴人遭詐騙金額一覽表（甲 會）、附表二即告訴人遭詐騙金額一覽表（乙會）、告證三 即甲會互助會簿影本3本、告證四即乙會互助會簿影本1本10 9年12月16日職務報告(見他卷P11、P13、P23至33、P35至37 、P103)、修正後附表一即告訴人遭詐騙金額一覽表（甲會 ）、修正後附表二即告訴人遭詐騙金額一覽表（乙會）(見 調偵卷P105、P107)附卷可佐，足認被告上開任意性自白與 事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開犯行洵堪 認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠核被告陳素珠就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第216條、 第210條行使偽造私文書及刑法第339條第1項詐欺取財罪。 被告偽造互助會簿之低度行為，為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。又被告就犯罪事實一㈠、㈡犯行，係於密接時、 地，接續多次以冒名得標方式，詐取合會款，而侵害同一法 益，各行為獨立性極為簿弱，依一般社會健全觀念，應視為 數個舉動之接續施行，為接續犯，而應各論以1次詐欺取財 罪名。
㈡被告就犯罪事實一㈠、㈡犯行，均係以行使偽造私文書之方式 ，作為遂行詐欺取財犯行之一部，應認其係以1行為而觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從 較重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告就犯罪事實一㈠、㈡犯行，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
㈣爰以被告之責任為基礎，審酌：1.被告為獲取不法利益，以 行使偽造文書及冒名得標方式，詐取合會款，造成告訴人等 受有財物損失，並損害被冒名人名義之公共信用，所有顯有 不該。2.被告坦承犯行，但未能與告訴人等和解或賠償所受 損害之犯後態度。3.被告前無犯罪紀錄之素行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。4.被告自陳之身心健康 情形、智識程度、家庭經濟狀況（見本院卷P82、P88）暨所 生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之 折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以
示懲戒。
四、沒收
㈠按沒收犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之 1第1項、第3項定有明文。查:
1.被告就犯罪事實一㈠犯行，至少詐取約20萬元之利益乙節， 已如前述;又告訴人何陳玉妙之會款係以被告先前積欠款項 扣抵之情，有告訴人何陳玉妙之證述可按(見他卷P61)，是 被告就甲會，實際上並未自告訴人何陳玉妙取得合會款，且 因此犯行而獲取對告訴人何陳玉妙債務扣抵利益，於犯行揭 發後亦無從再為保有(即犯行揭發後，被告與告訴人何陳玉 妙結算債務數額，應係恢復至未扣抵前之數額)，故被告就 犯罪事實一㈠犯行所實際保有之犯罪所得，應扣除告訴人何 陳玉妙因被告冒名得標而扣抵之債務數額即4萬元(告訴人何 陳玉妙1會每會1萬元4次冒名得標=4萬元)，為16萬元(即2 0萬元-4萬元=16萬元)，此部分犯罪所得應依上開規定，宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
2.被告就犯罪事實一㈡犯行，至少詐取約6萬元之利益乙節，亦 已如前述，是被告該犯罪所得應依上開規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告就犯罪事實一㈠、㈡犯行，係以擅自載填他人名義方式， 偽造互助會簿，並無偽造簽名、署押之情形，且該偽造之互 助會簿於被告交予告訴人等會員後，已非被告所有，是就被 告所偽造之互助會簿，尚無從宣告沒收，附此敘明。 ㈢上開沒收宣告，併執行之。
五、不另為無罪諭知部分
公訴雖認被告就犯罪事實一㈠犯行，另有「竟意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，於民國108年3月間向 何陳玉妙誆稱亟需借款云云，而向其借款新臺幣（下同）70 萬元，並約定於108年6月起每月還款10萬元，致何陳玉妙陷 於錯誤，遂同意以上開條件出借款項。詎嗣後陳素珠即不斷 推託或改以簽發本票方式拖延還款」之行為，就犯罪事實一 ㈠、㈡犯行，另有「於上開合會會期開始前某日，在前揭開標 處所內，偽造被冒標人楊淑惠、陳素梅、陳素娥、陳映志之 署名，而偽造屬準私文書之互助會簿名單，用以表示被冒標 人楊淑惠、陳素梅願參加上開合會之意」或「於上開合會會 期開始前某日，在前揭開標處所內，偽造被冒標人楊淑惠、 陳素梅之署名，而偽造屬準私文書之互助會簿名單，用以表 示被冒標人陳素娥、陳映志願參加上開合會之意」之行為，
並認被告該等行為亦成立詐欺取財或行使偽造準私文書罪名 。惟被告所稱借款事由即亟需借款乙情，並無事證顯示有何 與事實不符而屬詐術情形，亦難認告訴人何陳玉妙有何因此 致使其風險評估陷於錯誤情形，而本案被告係以虛偽填載他 人名義方式，偽造互助會簿(核其性質為私文書，而非與合 會標單之性質相同，為屬準私文書，公訴意旨應係誤認互助 會簿即為標單)，且除被告本院準備程序及審理時籠統認罪 之意思表示外，亦無任何客觀事證(如無標單扣案為證等)顯 示被告除電知會員以冒名人名義得標之行為外，其另有偽造 並行使合會標單之行使偽造準私文書行為，是本案事證不足 證明被告尚有上開公訴意旨所指犯行，惟被告此部分犯行如 仍成立，依公訴意旨所載則與上開諭知有罪部分，為屬事實 上或裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第210條、第216條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張子凡提起公訴，檢察官林卓儀到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳淑芳
法 官 徐煥淵
法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日附表:
編號 犯罪事實 宣告刑 1 犯罪事實一㈠ 陳素珠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一㈡ 陳素珠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄論罪科刑法條:
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。