臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡上字第56號
上 訴 人
即 被 告 王聖嘉
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服中華民國111年1月6日本院1
10年度簡字第1442號第一審簡易判決（起訴案號：臺灣臺中地方
檢察署110年度偵字第31766號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
原判決關於沒收部分撤銷。
其餘上訴駁回。
王聖嘉緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育參場次。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審簡易判決認事用法及量 刑均無不當，應予維持，除原審簡易判決引用起訴書犯罪事 實一、㈠之「155元」應更正為「16元」、㈡之「55元」應更 正為「155元」、㈢之「17時許」應更正為「16時36分許」； 證據部分應補充「上訴人即被告（下稱被告）王聖嘉於本院 準備程序、審理時之自白」；原審簡易判決事實及理由二、 ㈠「5月22日下午5時許」更正為「5月22日下午4時36分許」 外，其餘均引用如附件原審簡易判決及所引用起訴書記載之 犯罪事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：我與告訴人老地方國際有限公司業已達 成和解，請求從輕量刑，給予緩刑等語。
三、駁回上訴部分：
㈠按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項，倘已斟酌刑法第57條各款所列情狀，未有逾 越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違 法（最高法院75年台上字第7033號、72年台上字第6696號判 例要旨參照）。次按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當 情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予 尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。 ㈡經查：原審經審理結果，認本案事證明確，被告均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪，共4罪，併審酌被告並非無資力購 買寵物店用品，竟以竊盜方式獲取本件財物，造成告訴人財 產上損害，法治觀念薄弱，欠缺尊重他人財產權之觀念，所
為殊值非難；念其竊取財物之手段尚屬平和，所竊取之財物 價值均非甚鉅，被告於原審時尚未與告訴人達成和解，然其 犯後終能坦承全部犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、 目的、手段，及其於警詢時自陳高職畢業，從事業務工作， 經濟狀況勉持等一切情狀，就被告4次竊盜犯行各處拘役20 日，並定其應執行拘役60日，如易科罰金，均以新臺幣（下 同）1千元折算1日之折算標準，要無任何違法或罪刑顯不相 當之處，實難謂原審有何違法失當可言，故本件原審審酌被 告於本案犯罪情節之各種情狀，所諭知判處之刑度，亦稱妥 適。從而，原審之認事、用法及量刑，均稱適法妥當，要無 違誤之處。是被告提起本件上訴，並無理由，應予駁回。 ㈢按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之 緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告者。刑法第74條第1項第1款定有明文 。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院簡上字卷第21 頁）。又本院斟酌被告犯罪後，於本院審理時坦承犯行，已 知悔悟，並與告訴人達成和解，並賠償告訴人共4萬元，有 民國111年1月27日刑事竊盜和解書、本院電話紀錄表在卷可 參（見本院簡上字卷第11、27頁），是被告經此科刑教訓， 應當已知警惕而無再犯之虞，本院因認本件刑之宣告以暫不 執行為適當。爰衡酌本案犯罪情節，依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。又為免其存有僥倖心理 ，並記取教訓，對自身行為有所警惕，以彌補所為對法治所 造成之危害，命被告應依刑法第74條第2項第8款規定，應於 判決確定之日起1年內，完成法治教育3場次，且依同法第93 條第1項第2款之規定，諭知其於緩刑期間付保護管束。若其 未履行上開負擔，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤 銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、撤銷改判部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。
㈡原判決以未扣案之如原判決附表所示之物為被告本案之犯罪 所得，依刑法第38條之1第1項、第3項諭知沒收，且於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，固非無見 ，但原審判決後，被告與告訴人已和解，被告並已賠付告訴 人4萬元，已如上述，考量被告本案竊取物品之價值共604元 ，被告既已給付4萬元，倘再諭知沒收其犯罪所得或追徵價 額，重複剝奪被告之財產，有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項規定就犯罪所得部分不予宣告沒收及追徵。原審未及 審酌上開和解賠償之情事而對被告諭知犯罪所得之沒收及追 徵，即有未洽，應由本院將此部分予以撤銷。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 刑事第十一庭 審判長 法 官 曹錫泓 法 官 林依蓉 法 官 蔡汎沂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃筠婷中 華 民 國 111 年 6 月 15 日附件:
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第1442號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王聖嘉 男 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○里區○○街00巷00號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第31766號），經被告自白犯罪（110年度易字第2220號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王聖嘉犯竊盜罪，共肆罪，各處如附表所示之刑。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之如附表所示犯罪所得物品均沒收。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實刪除「前因竊盜案件，經 臺灣臺中地方院以108年度簡字第727號判處罰金新臺幣(下 同)8000元，緩刑2年確定。仍不知警惕」等語、證據部分另 補充「被告王聖嘉於本院準備程序中之自白」外，其餘均引
用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王聖嘉分別於民國110年4月10日下午4時58分許、同 年5月15日下午5時許、5月22日下午5時許及同年6月10日上 午11時許共4次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 上列4罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰。(二)爰依行為人責任為基礎，審酌被告並非無資力購買寵物店用 品，竟以竊盜方式獲取本件財物，造成告訴人老地方國際有 限公司財產上損害，法治觀念薄弱，欠缺尊重他人財產權之 觀念，所為殊值非難；念其竊取財物之手段尚屬平和，所竊 取之財物價值均非甚鉅，被告雖未與告訴人達成和解，然其 犯後終能坦承全部犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、 目的、手段，及其於警詢時自陳高職畢業，從事業務工作， 經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑與諭知易科罰 金之折算標準，以示懲戒。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括 違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第 38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所犯本案4 次竊盜犯行，共竊得如附表所示之物，為被告本案之犯罪所 得，既未扣案，亦未實際賠償告訴人，應依上開規定分別宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449第2項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，第38條之 1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 （應附繕本）。
案經檢察官蔣志祥起訴，檢察官陳隆翔到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 刑事第二十庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃昱程
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日附錄所犯法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
時間 物品 價值 主文 110年4月10日下午4時58分許 喵喵日記起司170g罐頭1罐 155元 王聖嘉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得喵喵日記起司170g罐頭壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年5月15日下午5時許 木天蓼細粉噴霧瓶1只 55元 王聖嘉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得木天蓼細粉噴霧瓶壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 110年5月22日下午5時許 貓薄荷細粉噴霧瓶1只、木天蓼細粒胖胖瓶1只 155元 55元 王聖嘉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得貓薄荷細粉噴霧瓶壹只、木天蓼細粒胖胖瓶壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 1106月10日上午11時許 木天蓼果實粉1瓶 靖貓160g罐2罐 155元 68元 王聖嘉犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得木天蓼果實粉壹瓶、靖貓160g罐貳罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第31766號
被 告 王聖嘉 男 48歲（民國00年00月00日生） 住○○市○里區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、王聖嘉前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度簡字 第727號判處罰金新臺幣(下同)8000元，緩刑2年確定。仍不 知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為 以下犯行:
㈠於民國110年4月10日16時58分許，在臺中市○區○○○路0000號 「老地方」寵物用品店內，趁店員陳芷瑄不注意之際，徒手 竊取貨架上價值155元之喵喵日記起司170g罐頭1罐，得手後 將罐頭藏放於短褲口袋包內，僅結帳其他商品即離開。 ㈡於110年5月15日17時許，在臺中市○區○○○路0000號「老地方 」寵物用品店內，趁店員陳芷瑄不注意之際，徒手竊取貨架 上價值55元之木天蓼細粉噴霧瓶1只，得手後將噴瓶藏放於 短褲口袋包內，僅結帳其他商品即離開。
㈢於110年5月22日17時許，在臺中市○區○○○路0000號「老地方 」寵物用品店內，趁店員陳芷瑄不注意之際，徒手竊取貨架 上價值155元之貓薄荷細粉噴瓶1只、價值55元之木天蓼細粒 胖胖瓶1只，得手後將之藏放於短褲口袋包內，僅結帳其他 商品即離開。
㈣於110年6月10日11時14分許，在臺中市○區○○○路0000號「老 地方」寵物用品店內，趁店員陳芷瑄不注意之際，徒手竊取 貨架上價值155元木天蓼果實粉1瓶，得手後藏放在隨身包包 內；接續於同日11時17分許，徒手竊取貨架上價值34元之靖 貓罐160g2罐，得手後將罐頭藏放於長褲口袋包內，僅結帳
其他商品即離開。
嗣陳芷瑄發現遭竊，乃依店內監視器攝錄影像及結帳會員資 料報警處理，經警方循線通知王聖嘉到場說明而查悉上情。二、案經老地方國際有限公司委由陳芷瑄訴由臺中市政府警察局 第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王聖嘉固坦承有於上開時、地，取走相關商品，惟 矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊因長期服用安眠藥造成無 意識地拿取物品未結帳云云。惟查，上揭犯罪事實，業據證 人陳芷瑄於警詢時證述綦詳，且現場監視器所攝錄影像顯示 ，被告將竊得之商品藏放入口袋與隨身包包之際，其神態自 若，且尚能結帳其他商品，故其上開辯詞純屬卸責，委無足 採。並有員警職務報告書、證人陳芷瑄警詢證述筆錄、現場 監視器攝錄影像截圖、遭竊商品照片、會員查詢資料等在卷 可稽，事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 所涉4次犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告 未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收 。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 檢 察 官 蔣志祥
, 台灣公司情報網