臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第567號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊怡明
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第485號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度易字第
663號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
楊怡明犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：楊怡明於民國110年3月間，擔任臺中市○○區○○○ 路000號「奧斯卡」寵物連鎖量販店（下稱「奧斯卡」豐原 店，即奧斯卡寵物股份有限公司【下稱奧斯卡公司】臺中分 公司）之代理店長，負責管理貨物、員工及保管該店之營收 金、零用金（供結帳找零使用）等業務，為從事業務之人。 詎楊怡明意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於 同年月27日晚間10時許，在「奧斯卡」豐原店內，開啟存放 營收金、零用金之保險櫃後，取出當日及前一日（26日）之 營收金共新臺幣（下同）41,505元、零用金2,639元，將該 等現金易持有為所有而侵占入己。嗣因「奧斯卡」豐原店店 員張凱傑於同年月29日發現前揭保險櫃內存放之營收金、零 用金有所短少，旋報告奧斯卡公司臺中區副理劉哲維，並於 調閱店內監視器錄影畫面、聯繫楊怡明無著後報警處理，始 查悉上情。案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後起訴。
二、證據名稱：
(一)被告楊怡明於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白（偵卷第 19至25頁、偵緝卷第41至42頁、本院易卷第33頁）。(二)證人張凱傑於警詢、偵訊時、證人劉哲維於警詢時之證述（ 偵卷第27至31、77至81、87至91、103至104頁）。(三)員警職務報告、監視器錄影畫面截圖、營業報表、零用金撥 補明細表（偵卷第15、41至51、69、93至97頁）。三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道獲取己 身所需，竟利用擔任「奧斯卡」豐原店代理店長而從事保管
營收金、零用金等業務之機會，將其業務上持有之營收金、 零用金共44,144元侵占入己，不僅破壞奧斯卡公司對其合法 、忠實履行業務之信賴，更造成奧斯卡公司受有財產上損害 ，所為實屬不該；惟考量被告未曾因犯罪經法院論罪科刑， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，且 被告業就本案以賠償侵占金額等內容與奧斯卡公司成立和解 乙情，為被告及證人劉哲維陳稱明確（偵卷第79頁、偵緝卷 第42頁、本院易卷第34頁），堪認被告已於事後填補本案所 生損害，以及被告經查獲後始終坦承犯行之犯後態度，暨被 告於本院準備程序中自陳之智識程度、生活狀況（本院易卷 第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
五、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院前案案件異動 查證作業資料等在卷可佐，其因一時短於思慮，誤觸刑典， 經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯與本案罪質相同案件 之虞，且被告業就本案以賠償侵占金額等內容與奧斯卡公司 成立和解，有如前述，是本院綜合各情，認本案對被告所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，諭知緩刑2年，以啟自新。惟為促使被告日後得以知曉 尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負 擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於 判決確定後1年內，向公庫支付2萬元，以勵自新兼收惕儆之 效。被告如於緩刑期間故意犯罪，或違反本院所定上開命其 履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。六、被告因本案業務侵占犯行，固獲有現金共44,144元之犯罪所 得，原應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告 沒收、追徵，然被告業就本案以賠償侵占金額等內容與奧斯 卡公司成立和解，已如前述，堪信本案已無讓被告坐享或保 有該等犯罪所得之疑慮，當不具沒收、追徵該等犯罪所得之 刑法上重要性，爰依同法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收、追徵該等犯罪所得。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第336條第2項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官屠元駿提起公訴，檢察官羅秀蓮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
刑事第三庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網