臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度簡字第512號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳崇陞
選任辯護人 賴威平律師(法扶律師)
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第34729
號、110年度偵字第37503號），因被告自白犯罪(111年度易字第
264號)，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
陳崇陞犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告於本院準備程序之自白 」為證據外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。二、核被告陳崇陞所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 。被告所犯2次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
三、爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟訛詐被害人2人， 破壞人與人間之信賴關係，造成被害人2人受有損害，所為 實不足取；惟考量其事後坦承犯行，已與被害人2人調解成 立並賠償損失之犯後態度(見本院卷第137至139頁)，兼衡其 犯罪手段尚屬平和，長年照顧罹有身心障礙之母親及2位妹 妹，其自身並患有高血壓性心臟病、環境適應之短期憂鬱、 入睡或維持睡眠之持續障礙、雙膝、腰椎退化性關節炎併第 四節第五腰椎滑脫、雙側膝部原發性骨關節炎等身心失調狀 況，及其動機、所詐得財物價值，並其自陳國中畢業之智識 程度，從事臨時工，時薪新臺幣1000元，有做才有錢之家庭 經濟狀況（見本院易字卷第127頁）等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被 告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益 種類及責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行刑如主 文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條
第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前 段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第 1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 刑事第十八庭 法 官 侯驊殷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 張晏齊
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第34729號
110年度偵字第37503號
被 告 陳崇陞 男 72歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○街00號(臺中○○ ○○○○○○)
居臺中市○○區○○路0段000號6樓 之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳崇陞意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別 為以下犯行：
㈠於民國110年7月31日14時46分許，騎乘向不知情友人張孟倩 商借之車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往臺中市○○區 ○○路0段○○巷00弄00號林吳玉環住處，佯稱為林吳玉環兒子 友人，其需借款支付車輪修理費，稍晚旋即歸還等語，致林
吳玉環一時不察陷於錯誤，交付新臺幣（下同）2,000元之 現金予陳崇陞，陳崇陞得手後隨即逃逸。嗣因林吳玉環向其 子求證並無此事始知受騙，經警調閱路口及林吳玉環住家附 近監視錄影畫面，查悉上情。
㈡於110年9月19日11時許，騎乘己名下車牌號碼000-000號輕型 機車，前往臺中市○區○○路0段00巷00號楊何燕鳳住處，佯稱 配偶與楊何燕鳳女兒相識，其需借款支付車輛修理費，稍晚 旋即歸還等語，致楊何燕鳳一時不察陷於錯誤，交付3,000 元之現金予陳崇陞，陳崇陞得手後隨即逃逸。嗣楊何燕鳳之 女旋即返回告知並無此事始知受騙，經警調閱路口及楊何燕 鳳住家附近監視錄影畫面，查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局及第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳崇陞警詢及偵查中之供述 經提示卷內監視器錄影畫面翻拍照片訊據被告，固坦承監視器錄影畫面中為自己乙節，然於偵查中辯稱：對於被害人指述情節已記不清楚等語，惟本件犯罪事實業經2被害人證述明確，且有以下證據附卷可佐，被告所辯難以採信。 2 證人即被害人林吳玉環警詢指述、被告騎乘車號000-0000號機車行經路線監視器錄影畫面翻拍照片、被告徒步至被害人住家附近監視器錄影畫面翻拍照片、查獲被告時拍攝照片、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所公務電話紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局市政派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單 佐證犯罪事實欄一、㈠犯罪事實。 3 證人即被害人楊何燕鳳警詢指述、被告騎乘車號000-000號機車行經路線監視器錄影畫面翻拍照片、被告停放機車後徒步至被害人住家附近示意圖、被告徒步至被害人住家附近之監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所公務電話紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單 佐證犯罪事實欄一、㈡犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告2 次詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告 前因詐欺、搶奪等案件，經臺灣彰化地方法院以103年度訴 字第217號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，於103年7月23 日確定（下稱甲案）；又因詐欺案件，經同法院於104年12 月30日判處有期徒刑2月，再因詐欺等案件，經同法院於105 年6月28日判處有期徒刑3月3次、2月，定應執行有期徒刑6 月，於105年8月8日確定，上開2案再定應執行有期徒刑7月 ，如易科罰金，以1,000元折算1日（下稱乙案），前開甲案 並因而撤銷緩刑；再因搶奪案件，經臺灣南投地方法院於10 6年3月27日判處有期徒刑3月，於106年6月7日確定（下稱丙 案）。上開甲、乙、丙案接續執行，於106年7月14日徒刑易 科罰金執行完畢出監，有被告刑案資料查註紀錄表等在卷可 參，其受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，而被告所犯本件詐欺取財罪嫌，與其 上開構成累犯之犯罪科刑紀錄，屬相同類型之犯罪，是被告 本次犯行即具有較高之惡性，請依刑法第47條第1項規定 ， 並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，裁量加重 其刑。另未扣案之被告犯罪所得共5,000元，請依刑法第38 條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 10 日
檢 察 官 徐雪萍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 書 記 官 鄭硯萍