臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第645號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許柄晴
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10298
號），本院判決如下：
主 文
許柄晴犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得雨刷壹組、添加劑壹罐、吸水布壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、許柄晴基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國110年9 月5日19時39分許，至臺中市○○區○○路0段000號之旭益汽車 實業股份有限公司（下稱旭益汽車公司）梧棲分公司，徒手 竊取由該公司員工陳振祥管領、價值共新臺幣1412元之雨刷 1組、添加劑1罐、吸水布1條等物品，得手後，未經結帳即 攜離店外，並駕駛牌照號碼ATT-2982號自用小客車離去。嗣 經陳振祥發覺遭竊報警，經警調閱店內及路口監視器錄影畫 面，循線查獲。
二、案經旭益汽車公司委任陳振祥訴由臺中市政府警察局清水分 局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
㈠本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，檢察官及被告許柄晴均未於言詞辯論終 結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況，並無違 法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為證據應屬適 當，是依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。 ㈡本判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定 程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序， 亦堪認均有證據能力。
二、認定犯罪事實之理由及證據：
訊據被告就上開犯罪事實於警詢、偵查及審判中均坦承不諱 （見偵卷第39-40、103-104頁，本院卷第63頁），核與證人
即告訴人陳振祥於警詢之證述大致相符（見偵卷第41-42頁 ），復有員警職務報告、遭竊商品照片及監視器錄影畫面翻 拍照片、車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表附卷可憑（ 見偵卷第37、53-58、59頁），足認被告之自白與事實相符 ，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院107年度易字第1621號判決處有期 徒刑6月（共3罪）、6月、8月，得易科罰金部分應執行有期 徒刑1年確定，經接續執行後，於108年6月30日徒刑執行完 畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並經 本院於審理時提示被告確認無訛，另有公訴檢察官所提出之 上開案件判決書列印本、臺灣臺中地方檢察署執行指揮書電 子檔紀錄可參，復經本院針對被告是否構成累犯踐行辯論程 序，堪認被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，經參酌其於上揭竊盜案件執行完畢後，竟再犯本案同 罪質之犯行，足見被告對於刑罰反應力薄弱，且依其犯罪情 節，並無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有 因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由 遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定及司法院 釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
㈢爰審酌被告除前揭經依累犯論處之前案紀錄外（累犯部分不 予重複評價），尚有其他公共危險、妨害風化等案件之前案 紀錄，素行非佳，仍未記取教訓，恣意竊取他人財物，欠缺 法治觀念及自我控制能力，所為實屬不該，並考量其坦承犯 行，態度尚可，另參以其犯罪手段、竊得財物價值等情節， 兼衡其智識程度、生活狀況（詳見本院卷第63頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得 之雨刷1組、添加劑1罐、吸水布1條，為被告竊盜犯行之犯 罪所得，尚未發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，應 依上揭規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 刑事第十四庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日【附錄論罪科刑法條】
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網