臺灣臺中地方法院刑事判決
109年度易字第2202號
111年度易字第532號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 何幸頴
何維原
共 同
選任辯護人 陳偉仁律師
蔡宛緻律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第662
6號、109年度偵字第1080號），及於審理時當庭以言詞追加起訴
，本院判決如下：
主 文
何幸頴犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰零壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
何維原犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬參仟柒佰陸拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
何幸頴、何維原其餘被訴部分公訴不受理。
犯罪事實
一、何幸頴係址設臺中市○區○○○道0段000號1樓國源診所之執業 醫師，何維原則係址設臺中市○區○○○道0段000號中港大藥局 之藥師及負責人，其等均為從事業務之人。國源診所、中港 大藥局與衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）簽訂「 全民健康保險特約醫事服務機構合約」，成為健保署之特約 醫事服務機構，依上開合約約定，在辦理全民健康保險醫療 業務時，應將就診日期、主訴、檢查項目及結果、診斷或病 名、治療、處置或用藥及其他情形，據實填載於病歷，並按 實際診療情形向健保署申報領取診察費、藥事費。詎何幸頴 、何維原均明知如附件一、附件二所示之福祿貝老老人養護 中心（址設臺中市○區○○○路0段00號2至4樓，下稱福祿貝老 養護中心）、臺中市私立真善美老人長期照顧中心（址設臺 中市○○區○○路0段00巷00號，下稱真善美養護中心）之住民 ，於如附件一所示之就醫日期，並未實際由國源診所醫師何
幸頴看診並開立慢性處方箋；於如附件二所示之調劑日期， 亦未實際持上開國源診所開立之慢性處方箋，至中港大藥局 交由藥師何維原調劑開藥，竟個別40次同時共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及行使業務上登載不實準文書之 犯意聯絡，利用不知情之福祿貝老或真善美養護中心護理人 員為如附件一所示之住民因感冒、皮膚等疾病而至國源診所 看診並交付健保卡之機會；及利用上開養護中心護理人員為 如附件二所示之住民因上述疾病，或持其他醫療院所開立之 慢性處方箋，至中港大藥局領藥並交付健保卡之機會，推由 何幸頴以利用電腦處理之方式，將其執行醫療業務上所製作 之病歷紀錄文書，以電磁紀錄不實登載如附件一所示之住民 、就醫日期就醫診療，及不實填載其等領取健保給付之慢性 處方箋之醫療紀錄，並傳送至中港大藥局，再由何維原以利 用電腦處理之方式，將其執行調劑業務上所製作之調劑、開 藥紀錄文書，以電磁紀錄不實登載如附件二所示住民、調劑 日期，持上開慢性處方箋領藥之紀錄。其等再分別利用上開 取得各住民健保卡之機會，將各該不實之國源診所醫療紀錄 及中港大藥局開藥紀錄上傳予健保署備查，並按月於附件一 或附件二「備註」欄所示月份之次月15日前，分別由何幸頴 將上開國源診所不實之醫療紀錄，以電腦傳輸轉錄之方式上 傳至健保署申報而行使之；至何維原則將上開中港大藥局不 實之調劑、開藥紀錄，委由不知情之創聖資訊公司承辦人員 ，以電腦傳輸之方式上傳至健保署申報而行使之，致健保署 承辦人員陷於錯誤，誤認上開登載之醫療及開藥內容均屬實 ，而按每月申報之點數核可並分別給付如附件三所示之款項 ，何幸頴、何維原共計詐領診察費用新臺幣（下同）35萬95 96元、藥費暨藥事服務費117萬3057元（小數點以下均四捨 五入，下同），足以生損害於健保署審核健保醫療給付之正 確性及如附件一、附件二所示住民之個人權益。二、案經健保署函送暨臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮法務部調 查局臺中市調查處報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴 及追加起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、程序事項
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之。 有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。 刑事訴訟法第265條、第7條第1款分別定有明文。檢察官原 起訴被告何幸頴、何維原犯如附件一編號4、6-17、19-66、
68-91、93-168、170-203（編號203所示方禩茗、李國生、 林霜部分除外）、204-243、245-282、284-422所示犯行（ 上開編號不含關於洪金龍、許沈碧部分），及附件二編號5- 425、427-779所示犯行，嗣於111年3月17日審判程序當庭以 言詞追加起訴被告2人為如附件一編號1-3、附件二編號1-4 所示犯行，有本院上開審判筆錄在卷可證〈見109易2202卷（ 下稱本院卷）三第150頁〉。上開追加起訴被告2人如附件一 編號1-3、附件二編號1-4所示犯行，與本案原起訴被告2人 所犯各罪間，有一人犯數罪之相牽連關係，依上開法條規定 ，檢察官於本案言詞辯論終結即111年4月14日前追加起訴， 當屬合法，本院自應就追加起訴部分予以審判。二、證據能力
㈠以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 均經本院於審判時當庭直接提示而為合法調查，檢察官、 被告2人及其等選任辯護人均同意作為證據（見本院卷三第 311頁），本院審酌前開證據作成或取得狀況，均無非法或 不當取證之情事，亦無顯不可信情況，故認為適當而均得 作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5規定， 均具有證據能力。
㈡除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障 及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。 本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程 序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告2人及其 等選任辯護人均未表示無證據能力，自應認均具有證據能力 。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑證據及理由
訊據被告何幸頴固坦承係國源診所之執業醫師，有開立如附 件一所示住民之醫療紀錄，並向健保署申報如附件三「國源 診所請領診察費」欄所示之診察費；被告何維原固坦承係中 港大藥局之藥師及負責人，有開立如附件二所示住民之調劑 、領藥紀錄，並向健保署申報如附件三「中港大藥局請領藥 費及藥事服務費」欄所示之藥費及藥事服務費等情，惟均矢 口否認有何詐欺取財及行使業務上登載不實準文書之犯行。 ㈠被告何幸頴辯稱：附件一所示之福祿貝老及真善美養護中 心住民確實有至國源診所看診並領取慢性處方箋，附件一所 示之醫療紀錄均屬實，並非虛偽填載；福祿貝老養護中心之 住民會由養護中心護理人員偕同至國源診所，由我拍照看診 ，並開立慢性處方箋；真善美養護中心之住民至國原診所看
診方式同福祿貝老養護中心之住民，但也有可能會由養護中 心護理人員將住民拍照後，再到國源診所由我看診並開立慢 性處方箋云云（見本院卷一第160-161頁、本院卷三第359-3 64頁）。㈡被告何維原辯稱：附件二所示之福祿貝老及真善 美養護中心住民確實有持國源診所開立之慢性處方箋至中港 大藥局領藥，我也因而按各慢性處方箋調劑、開藥，附件二 所示之調劑、給藥紀錄均屬實，並非虛偽填載；中港大藥局 因為病患眾多，故我會預先包藥，並以包藥日期登載相關電 子資料，待病患來領藥時即刷健保卡並領藥，如此一來因為 領藥與包藥的日期不同，健保卡刷卡紀錄會顯示為補卡，這 是全國藥局的常態性作業模式，不能因為中港大藥局健保卡 補卡紀錄眾多或刷卡時間密接，就認定是盜刷健保卡云云（ 見本院卷一第161-162頁、本院卷二第252-259頁、本院卷三 第360-364頁）。㈢辯護人則替被告2人辯護稱：福祿貝老養 護中心製作的住民給藥紀錄單，其上記載並不完備，多有缺 漏；真善美養護中心製作的住民給藥紀錄單則相當粗略，且 福祿貝老及真善美養護中心均係依照藥袋及藥單給住民排藥 、用藥，並非依據養護中心製作之給藥紀錄單，故均不得憑 給藥紀錄單遽認如附件一、附件二所示之紀錄均屬虛偽；依 國源診所及中港大藥局如附件一或附件二所示之申報紀錄， 可見各住民開立慢性處方箋及持之領藥之紀錄規律，亦符合 一般慢性處方箋領藥模式，而非雜亂無章，足證相關紀錄均 屬真實；又卷內有福祿貝老養護中心之慢性處方箋簽收紀錄 ，堪認如附件二所示之調劑、給藥紀錄均屬實；至真善美養 護中心之慢性處方箋簽收紀錄，應係累積一定程度後方製作 完成，有日期倒填之情事，且簽收人員與實際至藥局領藥之 人員不同，自難信為真實云云（見本院卷一第167-172頁、 本院卷三第117-137頁、第199-209頁、第368-370頁）。經 查：
㈠被告何幸頴係國源診所之執業醫師，被告何維原則為中港大 藥局之藥師及負責人。國源診所、中港大藥局均與健保署簽 訂「全民健康保險特約醫事服務機構合約」，成為健保署之 特約醫事服務機構。另被告何幸頴以利用電腦處理之方式， 將其執行醫療業務上所製作之病歷紀錄文書，以電磁紀錄登 載如附件一所示之住民、就醫日期就醫診療，及填載其等領 取健保給付之慢性處方箋之醫療紀錄，並傳送至中港大藥局 ，再由被告何維原以利用電腦處理之方式，將其執行調劑業 務上所製作之調劑、開藥紀錄文書，以電磁紀錄登載如附件 二所示住民、調劑日期持上開慢性處方箋領藥之紀錄。被告 2人再分別將各該國源診所醫療紀錄及中港大藥局開藥紀錄
上傳予健保署備查，並按月於附件一或附件二「備註」欄所 示月份之次月15日前，分別由被告何幸頴將上開國源診所醫 療紀錄，以電腦傳輸轉錄之方式上傳至健保署申報而行使之 ；被告何維原則將上開中港大藥局調劑、開藥紀錄，委由創 聖資訊公司承辦人員，以電腦傳輸之方式上傳至健保署申報 而行使之，健保署承辦人員因而按每月申報之點數核可並分 別給付如附件三所示之款項等情，業據被告2人於警詢、偵 訊及本院審理中供述明確〈見108偵6626卷（下稱偵1卷）三 第3-11頁、第141-152頁、第495-499頁、第631-635頁、本 院卷一第160-162頁、本院卷三第360-362頁〉，並有國源診 所及中港大藥局之全民健康保險特約診所基本資料、特約醫 事服務機構合約、特約機構基本資料作業、重要資訊查詢作 業資料、醫事機構醫事人員現況清單、醫事人員報備支援查 詢資料（見他卷十一第29-50頁、他卷資料卷一第51-65頁） 、福祿貝老及真善美養護中心之住民名單（見偵1卷三第17 頁、他卷資料卷三第3頁）、福祿貝老及真善美養護中心住 民於國源診所暨中港大藥局健保卡上傳一覽表（見他卷資料 十第1-50頁、第126-127頁）、中港大藥局申報福祿貝老、 真善美養護中心住民醫療費用一覽表(見他卷資料卷十第51- 82頁、第124-125頁)、國源診所申報福祿貝老、真善美養護 中心住民明細表（見本院卷三第15頁、第19-33頁）、中港 大藥局申報福祿貝老、真善美養護中心住民（國源診所處方 箋）明細表（見本院卷三第39-40頁、第43-88頁）、國源診 所申報福祿貝老及真善美養護中心住民給藥天數大於28日一 般門診診察費計算表（見偵1卷三第13-15頁、第37-75頁） 、中港大藥局申報由國源診所交付調劑處方福祿貝老及真善 美養護中心住民給藥天數大於28日計算表(見偵1卷三第19-2 2頁、第177-217頁)、國源診所之保險對象門診就醫紀錄明 細表（見本院卷三第181頁）、中港大藥局交付調劑醫療費 用明細表（見本院卷三第35頁）在卷可佐，此部分事實，堪 以認定。
㈡如附件一或附件二所示福祿貝老及真善美養護中心住民，並 未實際由被告何幸頴看診並開立慢性處方箋，亦未實際由被 告何維原依上開慢性處方箋調劑並開藥之事實，有下列證據 可佐：
⒈福祿貝老養護中心部分
①證人即福祿貝老養護中心負責人林威特⑴於健保署訪查時 陳稱：福祿貝老養護中心的住民所領取慢性處方箋的來 源為臺安醫院、仁愛醫院、中國醫藥大學附設醫院、澄 清醫院、林新醫院等醫療院所，國源診所則僅會開立一
般感冒藥、外用藥等處方箋，不曾開立慢性處方箋等語 （見他卷資料卷十第164頁）；⑵於警詢時陳稱：我於88 年開設福祿貝老養護中心並擔任負責人，於106年1月將 福祿貝老養護中心出售予于宗元，但仍掛名為負責人； 我與本案被告2人均無任何關係；福祿貝老養護中心護 理人員會製作給藥紀錄單，並按日填寫用藥紀錄，且因 為給藥紀錄單為衛生福利部的評鑑必要文件，故給藥紀 錄單記載詳實，不會因醫療院所不同而分別製作給藥紀 錄單等語（見他卷十一第315-325頁）。 ②證人即福祿貝老養護中心照護員陳美香⑴於警詢中陳稱： 我於90年間擔任福祿貝老養護中心照護員，嗣短暫離職 ，於91年12月返回福祿貝老養護中心，並於102年4月調 任福祿貝老養護中心之關係企業貝思特老人長期照顧中 心（下稱貝思特長照中心），福祿貝老養護中心及貝思 特長照中心在同一棟大樓之不同樓層，且我在貝思特長 照中心任職時，仍會管理福祿貝老養護中心；福祿貝老 養護中心住民如有感冒、皮膚濕疹等病況，即會前往國 源診所看診，但若為慢性病看診或領取慢性處方箋，則 會前往住民原就診醫院看診，不會至國源診所看診，國 源診所應無開立福祿貝老養護中心住民之慢性處方箋， 但福祿貝老養護中心會持其他醫療院所開立之慢性處方 箋至中港大藥局領藥，並將慢性處方箋交予被告何維原 ，之後依慢性處方箋領藥時，福祿貝老養護中心護理人 員會將住民的健保卡交給被告何維原，再由其送藥至福 祿貝老養護中心，有時被告何維原會以住民欠卡為由向 我們索取健保卡，我們因為基於長期配合的信賴關係， 故會依被告何維原的需求交付住民健保卡；福祿貝老養 護中心有製作給藥紀錄單，該紀錄單會詳實記載所有住 民用藥；福祿貝老養護中心有與聯安醫院、澄清醫院、 臺安醫院簽訂特約協議；我會帶福祿貝老養護中心住民 至國源診所看診，再至中港大藥局領藥，領藥時我會用 蓋章或簽名方式，在中港大藥局提供的簽收單上簽收， 但我沒有醫藥背景，故不確定住民就醫的病名，也不確 定處方箋的內容等語（見偵1卷一第23-28頁、偵1卷三 第353-360頁）；⑵於偵查中具結證稱：福祿貝老養護中 心有製作給藥紀錄單，作為住民用藥的依據；被告何幸 頴有時會至福祿貝老養護中心替住民看診，但住民如有 慢性病，會前往原本診療的醫療院所就診；我沒有看過 國源診所開立的慢性處方箋，福祿貝老養護中心住民的 慢性處方箋多由中國醫藥大學附設醫院或中山醫院、臺
中醫院開立，但慢性處方箋的第2、3次領藥我們原則上 會至中港大藥局領藥等語（見偵1卷一第135-138頁、偵 1卷三第489-491頁）；⑶於本院審理中具結證稱：福祿 貝老養護中心住民有時會因感冒、皮膚等問題，於白天 時段至國源診所看診，晚上則不會至國源診所就診，另 外被告何幸頴有時也會親自至福祿貝老養護中心幫助民 看診，但並無固定時段；至國源診所看診後，有時我們 會將住民健保卡交與國源診所及中港大藥局，待被告何 維原包好藥後，再通知我們前去領藥，但通常中港大藥 局會將藥送至養護中心，並提出簽收單讓我們簽收；福 祿貝老養護中心有製作給藥紀錄單，會由護理人員將住 民需服用的藥物登打成表單；我沒有印象福祿貝老養護 中心住民有因慢性病至國源診所看診，住民的慢性病都 是到原本看診的醫院，因為住民都領有身心障礙證明， 需要至大醫院才能持續為身心障礙鑑定；因為國源診所 離福祿貝老養護中心很近，我們常麻煩被告何幸頴至養 護中心看診，我們長期配合良好，我覺得我們欠被告何 幸頴一個人情等語（見本院卷二第26-44頁）。 ③證人即福祿貝老養護中心護理人員余翠華於警詢中陳稱 ：我於102年至106年9月間，在福祿貝老養護中心擔任 護理人員，福祿貝老養護中心的住民若有感冒等小病況 ，會前往國源診所診療，但若是慢性病，則會至住民原 本就診的醫院回診，故國源診所絕對不會開立福祿貝老 養護中心住民的慢性處方箋；我們會將住民在其他醫院 取得的慢性處方箋交給中港大藥局的藥師即被告何維原 ，以領取第2、3次的藥物，領藥時，中港大藥局人員會 將藥物交給福祿貝老養護中心的照護人員，照護人員會 將住民的健保卡交與藥局人員拿回藥局過卡後，再將健 保卡交還給福祿貝老養護中心，且養護中心也會將住民 的用藥製成給藥紀錄單，給藥紀錄單上會記載一般處方 箋及慢性處方箋的用藥；於我任職期間，不曾見過福祿 貝老養護中心特別為國源診所製作慢性處方箋的用藥單 等語（見偵1卷二第1-5頁）。
④證人即福祿貝老養護中心護理師楊惠茗⑴於警詢中陳稱： 我於105年中至106年3月間，在福祿貝老養護中心擔任 護理師，任職期間養護中心有製作給藥紀錄單，作為住 民每日服藥的紀錄，該紀錄單不會遺漏應服用的藥物， 只要拿到處方箋就會做紀錄；福祿貝老養護中心住民的 慢性病不會至國源診所看診，都是到各住民原本就診的 醫院回診，故國源診所不會有福祿貝老養護中心的慢性
處方箋看診及領藥紀錄；福祿貝老養護中心會定期帶住 民至各醫院看診，同時領取第1次處方箋的藥物；第2、 3次的藥則會由某藥局的女士至養護中心拿取住民健保 卡，回藥局過卡後，會將藥物帶來養護中心；我沒有看 過福祿貝老養護中心特別為國源診所製作的慢性處方箋 用藥單等語（見偵1卷二第79-82頁）；⑵於偵查中具結 證稱：福祿貝老養護中心住民很少至國源診所看診，且 不會因慢性病至國源診所就醫等語（見偵1卷二第319-3 20頁）；⑶於本院審理中具結證稱：我於105年至106年 間在福祿貝老養護中心從事護理工作，福祿貝老養護中 心住民有時會到國源診所看診，但我沒有看過被告何幸 頴至福祿貝老養護中心看診；我沒有印象福祿貝老養護 中心住民有因慢性病至國源診所看診，但會拿住民的慢 性處方箋至中港大藥局領藥，領藥方式為：藥局派人向 我們收取住民健保卡，之後該員會將藥品及健保卡帶至 福祿貝老養護中心；福祿貝老養護中心有製作給藥紀錄 單，每當住民領有新的藥物，我們都會更新給藥紀錄單 ，不論一般處方箋用藥或慢性處方箋用藥，我都會登記 在給藥紀錄單，且一定會實際拿到藥後才登記，且給藥 紀錄單都是依照藥袋及藥單上的記載，故藥單、藥袋、 給藥紀錄單及住民實際服用的藥物互核相符，不會給住 民服用給藥紀錄單上未記載的藥物等語（見本院卷二第 148-160頁）。
⑤證人即福祿貝老養護中心短期打工人員李芷瑩⑴於警詢中 陳稱：我於105年6月至106年1、2月間在福祿貝老養護 中心打工；福祿貝老養護中心住民如有感冒、皮膚濕疹 等小病況，會到國源診所就診，但慢性病部分則會到住 民原本就診的醫院回診，不會至國源診所看診，故國源 診所不會開立福祿貝老養護中心住民的慢性處方箋；福 祿貝老養護中心的住民若需領取慢性處方箋藥物，均會 有某藥局人員前來索取住民健保卡，並帶回藥局過卡， 因為有長期配合的信賴關係，故我們都會依該藥局人員 的要求交付健保卡，但我不太確定是哪一家藥局；我印 象中未曾遇過被告何幸頴至福祿貝老養護中心探視住民 ；福祿貝老養護中心會替住民製作給藥紀錄單，其上會 登記住民的每日用藥，日後即依該紀錄給藥，該給藥紀 錄單應該不會有遺漏的情形；福祿貝老養護中心不曾特 別替國源診所製作慢性處方箋的用藥單等語（見偵1卷 二第155-159頁）；⑵於偵查中具結證稱：我於105年6月 至106年1、2月間在福祿貝老養護中心打工，負責排藥
即依據藥單整理住民的每日用藥，我會登打給藥紀錄單 ，其上會記載住民的姓名、藥名、給藥途徑、劑量、時 間等資料，以知悉住民的用藥情況；印象中被告何幸頴 沒有到福祿貝老養護中心看診過等語（見偵1卷二第311 -312頁）；⑶於本院審理中具結證稱：我曾在福祿貝老 養護中心擔任護理師約9個月，但詳細工作時間已不太 記得；我任職期間的其中一項工作為依據醫院的藥袋及 藥單替住民排藥，並登打給藥紀錄單；不論一般處方箋 或慢性處方箋的藥均會登記在給藥紀錄單上，並依紀錄 單替住民給藥，且縱使臨時有新藥，也都會登記在給藥 紀錄單上，因為我們是依照給藥紀錄單替住民排藥、給 藥，不在給藥紀錄單上的藥就不會給住民服用；我印象 中未曾見過福祿貝老養護中心住民因慢性病至國源診所 看診，都是到臺安醫院或聯安醫院就診等語（見本院卷 二第46-55頁）。
⑥證人即福祿貝老養護中心護理人員許綉筠⑴於警詢中陳稱 ：我於105年初至106年2、3月間，在福祿貝老養護中心 及貝思特長照中心兼職護理人員；福祿貝老養護中心住 民如有感冒、皮膚濕疹等小病況，會到國源診所就診， 但慢性病部分則會到住民原本就診的醫院回診，不會至 國源診所看診，故國源診所不會開立福祿貝老養護中心 住民的慢性處方箋；福祿貝老養護中心住民至其他醫院 領取慢性處方箋，除第1次領藥會在取得處方箋之醫院 領取外，福祿貝老養護中心會將慢性處方箋交予中港大 藥局，第2、3次領藥時，我們會將健保卡交予中港大藥 局的人員，再由藥局人員將住民的藥送至養護中心；有 時中港大藥局的藥師會以住民健保卡欠卡或代為領藥為 由，向我們索取福祿貝老養護中心住民的健保卡，我們 基於長期配合的信任，都會依該藥師的需求交付住民健 保卡；福祿貝老養護中心會將住民的用藥製作給藥紀錄 單，該給藥紀錄單不會有遺漏的情況；福祿貝老養護中 心並未特別替國源診所製作慢性處方箋的用藥單等語（ 見偵1卷二第233-237頁）；⑵於偵查中具結證稱：我於 福祿貝老養護中心任職期間，我會負責登打給藥紀錄單 ，其上會記載住民的姓名、藥名、給藥途徑、劑量、時 間等資料，以知悉住民的用藥情況；我不認識被告何幸 頴，故我不知道前往福祿貝老養護中心看診的醫師是否 為被告何幸頴等語（見偵1卷二第314-315頁）；⑶於本 院審理中具結證稱：福祿貝老養護中心的住民如有感冒 等症狀，會前往國源診所看診，但我沒有印象有至國源
診所領取慢性處方箋；中港大藥局的人會送藥至福祿貝 老養護中心，中港大藥局的藥師也會以幫忙領藥為由， 向我們索取福祿貝老養護中心住民的健保卡，並於拿藥 過來時一併交還健保卡；福祿貝老養護中心會依據藥袋 的記載製作給藥紀錄單，作為排藥的依據，住民的用藥 會依照給藥紀錄單的記載，只要是給藥紀錄單上未記載 的藥，就不會讓住民服用等語（見本院卷二第130-147 頁）。
⑦證人即福祿貝老養護中心護理師黃馨儀⑴於警詢中陳稱： 我於105年初至106年3月間，在福祿貝老養護中心擔任 護理師；福祿貝老養護中心與國源診所有業務往來合作 ，於我擔任福祿貝老養護中心小夜班時段即下午4時至 晚上12時，國源診所人員會來養護中心拿取住民健保卡 ，之後再將藥送至養護中心，次數很頻繁，但住民的慢 性處方箋都是至各住民原本就診的醫院領取，不會到國 源診所看診並領取慢性處方箋；福祿貝老養護中心會製 作給藥紀錄單，只要是住民的用藥，不論是一般處方箋 或慢性處方箋用藥，均會記載在上開給藥紀錄單內；福 祿貝老養護中心並未特別替國源診所製作慢性處方箋的 用藥單等語（見本院卷二第117-122頁）；⑵於偵查中具 結證稱：我於105年至106年3月間，在福祿貝老養護中 心打工，該養護中心配合看診之醫院為臺安醫院，如有 住民要看診，我會安排與配合醫院聯繫；福祿貝老養護 中心會替住民製作給藥紀錄單，負責記錄住民每日用藥 ；如果住民的藥快沒了，國源診所會派人來拿取住民健 保卡，並將藥物帶至養護中心，但詳情即是否為慢性處 方箋藥物我並不清楚，都是養護中心主任負責收受國源 診所的藥；我並沒有看過被告何幸頴等語（見偵1卷二 第337-338頁）；⑶於本院審理中具結證稱：福祿貝老養 護中心會依據從藥局或診所拿回來的藥袋製作給藥紀錄 單，作為排藥的依據，且只要藥物有更新，就會製作新 的給藥紀錄單，一定要給藥紀錄單上有記載的藥才會給 住民服用，以避免用藥錯誤；於製作完給藥紀錄單後， 藥袋就會丟棄，之後給藥都會依照給藥紀錄單的記載， 不會再參考藥單等語（見本院卷二第160-173頁）。 ⒉真善美養護中心部分
①證人即真善美養護中心負責人顏志剛⑴於警詢中陳稱：我 於100年間至真善美養護中心工作，於105年間起擔任真 善美養護中心負責人；於101年前，被告何幸頴會大約 以每兩週一次的頻率，偕同被告何維原至真善美養護中
心替住民看診，之後再由被告何維原送藥，但未曾請被 告何幸頴看過慢性病，都是急性用藥；於101年後被告 何幸頴前來看診的次數減少，被告何維原常以被告何幸 頴沒空為由，由被告何維原自己至真善美養護中心檢視 住民狀況並索取健保卡，隔天再將健保卡連同藥一併交 還，但因國源診所未曾開立慢性處方箋，故同樣未曾領 取國源診所的慢性處方箋用藥；因真善美養護中心有和 聯安醫院簽約，住民的慢性病都會至聯安醫院或該住民 原就診醫院看診，並由我前去領藥，不曾請國源診所開 立真善美養護中心住民的慢性處方箋；於104年金凱迪 接任護理長後，住民的慢性處方箋都有領藥紀錄，更早 的領藥紀錄則因養護中心擴建而銷燬等語（見偵卷三第 141-145頁）；⑵於偵查中具結證稱：真善美養護中心於 100年至104年間有和國源診所配合，約定被告何幸頴於 每週四下午至養護中心看診，同時被告何維原也會到場 ，並於看診後將藥送至養護中心；真善美養護中心住民 的慢性處方箋都會記錄領藥時間及製作給藥紀錄單，但 105年前的紀錄因保存不當而均無法提供等語（見偵1卷 一第211-213頁）；⑶於本院審理中具結證稱：我於100 年間至真善美養護中心工作，被告何幸頴於100年至102 年間有定期以國源診所醫師名義至養護中心看診，幫住 民開立短期、急性處方箋；後來被告何幸頴不再定期至 養護中心看診，養護中心住民若有急性或短期用藥需求 ，就會由養護中心人員攜帶健保卡至國源診所看診，再 至中港大藥局拿藥，但於我任職期間，真善美養護中心 住民均未曾至國源診所領取慢性處方箋，而是至住民原 就診醫院或與真善美養護中心簽約之聯安醫院領取慢性 處方箋；真善美養護中心的住民給藥紀錄單是由金凱迪 製作，該紀錄單只會記載住民大於14日的用藥及慢性處 方箋用藥，因為此等用藥需要依長期服用之結果評估身 體狀況，至於一般感冒等短期用藥就不會記載等語（見 本院卷二第204-234頁）。
②證人即真善美養護中心護理長金凱迪⑴於健保署訪查時陳 稱：被告何幸頴有時會來真善美養護中心看診，但大多 情況仍是由養護中心護理人員攜帶住民健保卡或拍攝住 民照片後，至國源診所向被告何幸頴陳述住民病情，待 取得處方箋後，再到中港大藥局領藥，但都是領取7日 份以內的藥，未曾領取慢性處方箋用藥；若被告何幸頴 至養護中心看診，則會將住民的健保卡帶回去，隔天再 將健保卡及藥品送至養護中心，被告何維原有時會負責
將藥品及健保卡送回養護中心等語（見他卷資料卷九第 1-3頁、他卷資料卷十第167-169頁）；⑵於本院審理中 具結證稱：我於104年間開始在真善美養護中心擔任護 理長，聯安醫院為真善美養護中心之特約醫院，於我任 職前，養護中心住民若有急性感冒、外傷等臨時就醫需 求，會由護理人員攜帶住民健保卡或拍攝住民照片後， 至國源診所向被告何幸頴陳述住民病情，待取得處方箋 後，再到中港大藥局領藥；於我任職後也會請聯安醫院 派遣醫療專車載住民至醫院看診；我有替真善美養護中 心製作給藥紀錄單，其上只會記載長期或慢性用藥，且 若慢性用藥有變化，都會更新給藥紀錄單，不會漏載， 以免搞混住民的慢性用藥；至於短期用藥則不會製作給 藥紀錄單，但會將看診時的醫護聯繫單釘在上開慢性用 藥給藥紀錄單後方；給藥紀錄單的記載除非住民有如住 院等離開養護中心的情況，否則紀錄均不會中斷；養護 中心住民不會至國源診所領取慢性處方箋；真善美養護 中心住民的慢性處方箋用藥有時會由簽約的藥局送至養 護中心，或由顏志剛、住民家屬親自至藥局領藥再拿回 養護中心，之後所有慢性處方箋用藥都會由我點收、統 整，並製作慢性處方箋簽收紀錄，待累積一定數量的慢 性處方箋後，再統一送至簽約的藥局等語（見本院卷三 第157-177頁）。
③證人即真善美養護中心員工黃佩蓁（原名黃桂英）於本 院審理中具結證稱：我於100年間開始在真善美養護中 心從事護理工作，負責照顧住民；真善美養護中心有和 聯安醫院簽約，如果住民有看診需求，若非由家屬自行 帶住民看診，通常養護中心會帶住民至聯安醫院看診， 也會由工作人員替住民拍照後，攜帶照片及住民健保卡 至國源診所陳述病情，再至中港大藥局領藥，但我不負 責帶住民外出看診，我也不清楚國源診所及中港大藥局 在何處；養護中心的護理長金凱迪有依據處方箋製作給 藥紀錄單，其上會記載慢性、長期用藥，護理人員替住 民服用慢性藥物都會依照給藥紀錄單的記載；如果住民 有慢性病，都要連續不間斷的給藥，但如果住民有住院 等離開養護中心的情況，就不會給藥；住民如果長期住 院或離開養護中心，給藥紀錄單於該住民離開期間，就 不會有紀錄；若只是短期住院，為了避免浪費紙張，則 該住民的給藥紀錄單會持續記載，但會有「住院」的註 記等語（見本院卷三第312-326頁）。
⒊經核上開證人彼此陳述或具結證述之內容均大致相符，互
核一致，審酌前揭證人與被告2人並無嫌隙，衡情均無甘 冒偽證重責而刻意編造說詞以誣攀被告2人之動機及必要 。而依證人林威特、陳美香、余翠華、楊惠茗、李芷瑩、 許綉筠、黃馨儀、顏志剛、金凱迪上開陳述及具結證述內 容，可知福祿貝老及真善美養護中心住民雖不曾至國源診 所領取慢性處方箋，但若為感冒、皮膚濕疹等短期或急性 用藥，仍會至國源診所看診並領取一般處方箋；另福祿貝 老養護中心之護理人員會將國源診所開立之一般處方箋或 其他醫療院所開立之慢性處方箋，連同住民健保卡一同交 予中港大藥局人員；而真善美養護中心之護理人員則會將 國源診所開立之一般處方箋，連同住民健保卡交予中港大 藥局人員，再由被告何維原依上開福祿貝老或真善美養護 中心護理人員交付之處方箋調劑藥品後，隔日再將藥品連 同住民健保卡一併交還各養護中心，而依福祿貝老及真善 美養護中心住民於國源診所暨中港大藥局健保卡上傳一覽 表（見他卷資料卷十第1-50頁、第126-127頁），可見國 源診所及中港大藥局確有大量於夜間刷卡之紀錄，核與一 般養護中心之人力配置及實際帶住民前往醫療院所看診之 習慣不符，益證上開證人所述福祿貝老及真善美養護中心 會將住民健保卡交予國源診所及中港大藥局之看診而開立