臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1320號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳文龍
籍設臺中市○○區○○路0○00號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第10332號），本院判決如下：
主 文
吳文龍犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局 太平分局新平派出所（受）處理案件證明單、受理各類案件 紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳文龍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又 被告就起訴書所載3次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於民國109年間，即曾 因竊取他人晾曬在1樓陽台之內衣，而經本院判處罰金刑， 於110年9月間繳清罰金執行完畢；又於110年4、5月間，因 多次竊取他人住處前方晾曬之內衣褲，於同年9月間經本院 判處罪刑，並於入監服刑前之同年12月間，再犯本案相類似 之各犯行；另於110年7月間，曾因踰越牆垣、侵入住宅竊取 他人晾曬之內衣褲，經本院判處罪刑等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、本院110年度中簡字第666、1880、2372號 判決在卷可稽，足認其素行欠佳，其為滿足一己好奇，反覆 竊取他人晾曬在外面之內衣褲，顯然缺乏尊重他人財產權之 觀念，且緝未賠償被害人所受之損害，所為實有不該，應予 非難；惟審酌被告於警詢即坦認犯行，其犯罪過程均係路過 徒手行竊，手段尚屬平和，所竊取財物之價值均尚屬有限， 兼衡被告警詢自述為高中肄業學歷之教育程度，無業，家庭 經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。另綜合審酌被告所犯各罪時間與 空間關聯性、特別預防之刑罰目的、各行為侵害法益相同及 施以矯正之必要性等一切情況，定其應執行之刑及易科罰金 之折算標準如主文。
三、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。經查，被告分別於檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄㈠至㈢所載之時間，所分別竊得之內衣 褲，分別為其各該竊盜犯行之犯罪所得，雖均未據扣案，亦 未實際合法返還予被害人，自應依前揭規定，分別於各該竊 盜犯行之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第5 1條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳錦龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 主文 一 如起訴書犯罪事實一、㈠所載 吳文龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得女性內褲及女性內衣各壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如起訴書犯罪事實一、㈡所載 吳文龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得女性內褲貳件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三 如起訴書犯罪事實一、㈢所載 吳文龍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得女性內褲參件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 夙股 111年度偵字第10332號
被 告 吳文龍 男 20歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0○00號
（臺中○○○○○○○○○） 現居臺中市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳文龍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 行為：
㈠於民國110年12月8日中午12時6分許，在臺中市○○區○○路00巷 0號旁，徒手竊取林伯勲之妻、女所有、晾曬於曬衣架之女 性內褲、女性內衣各1件，得手後徒步離去。
㈡於110年12月9日上午11時至同日下午2時間某時，在上開地點 ，徒手竊取林伯勲之女所有、晾曬於曬衣架之女性內褲2件 。
㈢於110年12月11日上午11時至同日下午2時間某時，在上開地 點，徒手竊取林伯勲之女所有、晾曬於曬衣架之女性內褲3 件（內衣1件、內褲6件，價值共計約新臺幣1000元）。 嗣經林伯勲發現上開內衣褲遭竊，報警處理，經警調閱監視 器畫面，始循線查獲。
二、案經林伯勲訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳文龍經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林伯勲於警詢時之證 述大致相符，並有員警職務報告、現場暨監視器畫面翻拍照 片8張及監視錄影光碟片1片在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被 告竊盜所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 檢 察 官 吳錦龍