臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1148號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 唐雅屏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第2248號），本院判決如下：
主 文
唐雅屏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：唐雅屏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國111年5月16日下午3時36分許前之同日下午某時許 ，在臺中市○○區○○○道0段000號「台中大遠百」地下2樓之「 city'super」臺中店內，徒手將陳列貨架上如附表所示之商 品（販售價格合計新臺幣【下同】428元）取下，並藏放至 其隨身黑色購物袋內，竊取上開商品得逞。嗣因唐雅屏未取 出上開商品進行結帳即欲離去，經該店保全人員楊金昌攔查 並報警處理，復經員警到場扣得上開商品（均已實際發還由 楊金昌具領），始查悉上情。案經該店店長洪宗利委任楊金 昌訴由臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
(一)被告唐雅屏於警詢及偵訊時之自白（速偵卷第25至27、75至 76頁）。
(二)證人即告訴代理人楊金昌於警詢時之證述（速偵卷第29至31 頁）。
(三)員警職務報告書、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、贓 物領據、商品報價單、本案遭竊商品之照片、監視器錄影畫 面截圖（速偵卷第19、39至51頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為前，甫於11 1年4月12日遭查獲涉嫌竊盜犯行，並經臺灣臺中地方檢察署 檢察官以111年度速偵字第1734號向本院聲請簡易判決處刑 ，此有該案之聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可查，竟仍在「city'super」臺中店內徒手竊取 如附表所示之商品，侵害他人之財產法益，所為實屬不該； 惟考量被告迄本院判決前，固未以和解、調解或其他方式就
本案進行賠償，然其本案竊取所得之商品均已於扣案後發還 由告訴代理人具領乙情，有前開贓物領據存卷可稽，堪認本 案所生損害事後有所減輕，以及本案被告所竊取商品之總販 售價格，暨被告經查獲後坦承犯行之犯後態度，以及被告於 本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況（速偵卷第25頁之調 查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
五、被告因本案竊盜犯行，雖獲有如附表所示之商品等犯罪所得 ，惟該等犯罪所得均已實際合法發還由告訴代理人具領，有 如前述，本案自無庸宣告沒收或追徵被告之犯罪所得。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官蔡雯娟聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品 售價 1 良金牧場廠牌金門高粱半筋半肉1包 170元 2 甜玉米（真空包裝）2包 共258元