臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中智簡字第35號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉庭仰
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第3882號），本院判決如下：
主 文
劉庭仰犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之仿冒蘋果公司商標手機保護殼玖佰陸拾陸個均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「 被告劉庭仰於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰依行為人之責任，審酌被告本案所為犯行，不僅損及商標 權人之商譽，亦破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽 ，所為誠屬不該；惟念及其犯後坦承犯行，並與告訴人美商 蘋果公司（下稱蘋果公司）以美金4,500元達成和解，並已 履行完畢，此經被告陳明述在卷（見本院卷第55頁），並有 承諾書1份在卷可稽（見本院卷第23頁），犯罪後態度尚佳 ；復考量本件所仿冒之品牌知名度、售出之數量；兼衡被告 之犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭生活狀況（見本 院卷第55頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其雖因一時失慮，致罹 刑章，然其業與告訴人達成和解，本院信被告經此教訓，當 已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收:
㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 是本件扣案之仿冒蘋果公司商標手機保護殼956個及因採證 購得之仿冒蘋果公司商標之傳手機保護殼1個，共計966個， 均應依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣 告沒收之。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包 括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1 項前段、第3項、第4項及第5項分別定有明文 。被告因本案販賣侵害商標權物品之犯罪所得，共計4,500 元，業據被告於警詢時自承在卷，惟因被告業與告訴人達成 和解，並已履行賠償完畢，已如前述，揆諸刑法第38條之1 第5項規定之意旨，爰就被告本案犯罪所得不另為沒收之諭 知，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 孫藝娜
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃詩涵
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第3882號
被 告 劉庭仰 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 居臺中市○○區○○街000號9H樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉庭仰明知如附表所示之商標名稱及圖樣，係美商蘋果公司 (Apple Inc.，下稱蘋果公司)向經濟部智慧財產局(下稱智 財局)申請註冊取得商標權，指定使用於電腦及其週邊設備 、行動電話保護套(即手機保護殼)等商品，現均仍在專用期 限內，未經商標權人之同意或授權，不得販賣、意圖販賣而 輸入、持有、陳列使用相同或近似註冊商標之同一或類似商品 ，竟基於販賣仿冒商標商品及行使偽造準私文書之犯意，自 民國110年1月間某日起，在其位於臺中市○○區○○街000巷0弄 00號之住處，使用行動電話連結網路，以其所申用之蝦皮購 物帳號「cathyshop_1025」，在蝦皮購物網站，陳列其前向 大陸地區⇑淘寶網」不詳姓名年籍之成年人以每件新臺幣(下 同)70元所購入仿冒上述商標，且印有足以表示商品係由蘋 果公司授權、產製意思即「Designed by Apple in Califor nia Assembled in China」(印於商品內部)、「©2021 Appl e Inc.」(印於商品說明)等語之手機保護殼，供不特定人上 網瀏覽、選購，並以每件99元至199元不等之代價販售，迄 為警於同年8月10日查獲時止，銷售計約30件，獲利計約4,5 00元，以此方式侵害蘋果公司之商標權，足以生損害於蘋果 公司。嗣經警於同年5月11日，向蝦皮購物帳號「cathyshop_ 1025」下單蒐證購得使用如附表所示商標之手機保護殼1個 ，並送請鑑定確認係仿冒品，復於同年8月10日，經劉庭仰同 意，而在其位於臺中市○○區○○街000號9H樓之2租屋處執行搜 索查獲，並扣得仿冒上述商標之手機保護殼965個，且由劉 庭仰自動交付販售上述仿冒商品所得4,500元，始悉上情。二、案經蘋果公司委任謝樹藝律師、陳建至律師訴由內政部警政 署保安警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉庭仰於警詢及偵訊中坦承不諱，復 有驗證人員張源倫所出具之驗證報告、智財局商標檢索系統 商標單筆詳細報表各2份、蝦皮購物網頁、用戶註冊資料各1
份、現場搜索與扣押物品照片計5張等附卷，暨上開仿冒商 品扣案可佐。足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣仿 冒商標商品及刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使 偽造準私文書等罪嫌。被告意圖販賣而輸入、持有、陳列侵 害他人商標權商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、 延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地 持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 ，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上 所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質 之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、 散布等行為概念者。被告自110年1月間某日起至同年8月10日為 警查獲時止，販賣仿冒他人商標商品之行為，係於密接之期 間內，以相同之方式持續進行，是被告上開販賣仿冒商品之行 為，即具有反覆性及延續性，在行為概念上，請評價為包括一 罪之集合犯而論以一罪。再被告以一行為觸犯前開販賣仿冒商 標商品及行使偽造準私文書等罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定，從一較重之行使偽造準私文書罪處斷 。至扣案之仿冒商標手機保護殼計966個，係本案侵害商標 權之物品，請依商標法第98條之規定，宣告沒收；被告之犯 罪所得(已於偵查中自動繳回4,500元，此有扣押物品清單、 贓證物款收據等附卷可憑)，則請依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 17 日 檢 察 官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日 書 記 官 蔡育銘
附表
編號 商標權人 商標名稱 註冊/審定號 專用期限 1 美商蘋果公司 Apple Logo 00000000 112年12月31日 iPhone with Apple Logo(Black) 00000000 118年6月30日
, 台灣公司情報網