臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第3號
附民原告 謝櫂駿
附民被告 蔡卉綿
上列被告因本院110年度訴字第66號廢棄物清理法案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知從事廢棄物清理業務，應向主管機關申 請許可文件，始得受託清理廢棄物，卻未申請即從事廢棄物 清理業務，被告除將事業廢棄物傾倒在被告承租之澎湖縣○○ 鄉○○段000地號土地上，更將事業廢棄物以竊（侵）占之方 式傾倒在原告所有的澎湖縣○○鄉○○段000地號土地上，時間 長達3年以上，其中所堆置的疏濬工程之海沙具高鹽分，致 使原告之土地無法種植農作物，損失慘重，爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償損失等語，並聲明：㈠被告應給付 原告新臺幣50萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執 行。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488條定有明文。復按法院認為原告之訴不合法 或無理由者，應以判決駁回之，同法第502 條第1 項亦有規 定。
三、查被告蔡卉綿因違反廢棄物清理法案件，業經本院管轄之第 一審於民國111年5月18日言詞辯論終結，並於同年6月8日宣 判，此有本院110年度訴字第66號卷宗足稽，原告係於111年 6月1日，始提起本件附帶民事訴訟，有蓋於其所遞起訴狀上 之本院收狀章日期戳記在卷可憑，則揆諸前開規定，原告之 訴並不合法，自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。至本件程序駁回並無礙 原告另循民事訴訟途徑提起訴訟，或於刑事案件上訴二審後 ，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
四、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 刑事庭審判長 法 官 李宛玲
法 官 王政揚
法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 書記官 林映君