臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度訴字第396號
原 告 葉佳倫
訴訟代理人 陳進長律師
複代理人 歐瑋群
被 告 葉李秀治
蘇文和
蘇秋蓉
蘇文化
上 一 人
訴訟代理人 唐惠珠
兼上三人
訴訟代理人 蘇文政
被 告 蘇賦
薛德川
上 一 人
輔 佐 人 薛仁泉
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年6月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有高雄市○○區○○段○○○地號土地，應依如附圖及附表二所示分割方案分割。
訴訟費用由兩造依附表一所示比例分擔。
事實及理由
一、原告主張：
兩造共有高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土 地）， 應有部分如附表一所示，共有人間並未訂定書面分管契約， 且無不能分割之協議，亦無使用目的不能分割之情事，惟兩 造就系爭土地分割方法經協調而未能達成協議，爰依分割共 有物規定，請求兩造共有系爭土地應予分割，分割方法詳如 附表二及附圖所示等語，並聲明：兩造共有系爭土地應予分 割，分割方法詳如附表二及附圖所示。
二、被告則以：
同意原告主張之分割方案等語。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之
方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項及第824條第1項及第2項分別 定有明文。本件原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分 如附表一所示，兩造間無法達成分割協議之事實，業據提出 系爭土地登記謄本為憑，並為被告所不爭執，堪信屬實。系 爭土地既屬兩造所共有，復未訂有不分割協議，原告請求分 割，依上開規定，自屬有據，應予准許。
㈡又系爭土地為特定農業區農牧用地，屬農業發展條例第3條第 1項第11款所稱之耕地，其分割需符合該條例第16條第1項第 3、4款及耕地分割執行要點之規定，依上開規定分割筆數不 得超過8筆等情，業據高雄市政府地政局路竹地政事務所以1 11年2月18日高市地路○○○00000000000號函、111年3月7日高 市地路○○○00000000000號函說明甚詳（見審訴卷第159頁、 第171至173頁），是系爭土地雖受農業發展條例第16條之限 制，但仍得分割為8筆土地，而原告主張如附圖及附表二所 示之分割方案，未超過8筆之限制，自屬符合農業發展條例 限制之方案，合先敘明。
㈢再按法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有 物之性質、經濟效用及全體共有人之利益而公平決定之。經 查，原告主張系爭土地建有豬舍及鴨寮，西側臨東安街36巷 ，可供對外通行等節，業據原告提出街景照片為證（見審訴 卷第169頁），且為被告所不爭執，堪信屬實。而原告主張 之分割方案，係依各共有人持分比例換算面積而為分割，分 割後各共有人分配面積均無增減，且各共有人分得部分西側 均有臨接道路，有利於將來之利用。另各共有人分得位置亦 與系爭土地之使用現況大致相符，其中如附圖編號Ａ２、Ａ３部 分，雖於臨接處與現況稍有出入，但僅有略微差異，而分得 Ａ２部分之被告葉李秀治及分得Ａ３部分之被告蘇文政、蘇文和 、蘇文化、蘇賦、蘇秋蓉，均同意以如附圖方式分割，足徵 對於各共有人將來之利用影響甚微。又各共有人均陳明就各 分得部分不互相找補（見本院卷第46頁），被告蘇文政、蘇 文和、蘇文化、蘇賦、蘇秋蓉亦均陳明分割後願維持共有（ 見本院卷第46頁），堪認該分割方案各共有人間之分配應屬 公平，應為妥適之分割方案。
四、綜上所述，本件系爭土地並無依物之使用目的不得分割情形
，復無不得分割之約定，原告請求合併分割，自有理由。而 原告主張如附圖及附表二之分割方案，應符兩造利益及社會 經濟效用，而屬公平、合理、妥適，應予准許，爰判決如主 文第1項所示。
五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 失公平，而應由兩造依如附表一所示之比例分擔，較為公允 ，爰諭知如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 民事第二庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 林慧雯
附表一：
高雄市○○區○○段000地號土地（面積11634.18平方公尺） 編號 共有人姓名 應有部分比例 1 葉李秀治 300/1186 2 蘇文政 60/1186 3 蘇文和 60/1186 4 蘇文化 60/1186 5 蘇賦 60/1186 6 薛德川 300/1186 7 葉佳倫 286/1186 8 蘇秋蓉 60/1186 附表二：
高雄市○○區○○段000地號土地分割方式 編號 分得共有人姓名 應有部分比例 面積 Ａ１ 薛德川 全部 2942.88平方公尺 Ａ２ 葉李秀治 全部 2942.88平方公尺 Ａ３ 蘇文政 1/5 2942.88平方公尺 蘇文和 1/5 蘇文化 1/5 蘇賦 1/5 蘇秋蓉 1/5 Ｂ 葉佳倫 全部 2805.54平方公尺