支付命令
臺灣橋頭地方法院(民事),司促字,111年度,7744號
CTDV,111,司促,7744,20220627,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司促字第7744號

債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人 宋耀明

代 理 人 詹凱傑
上列債權人聲請對債務人方碩鋒發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨 認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴 訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，應 表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴 訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。此條項乃民 國104 年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人 之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同 法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照） 。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法 院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求 之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之 原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而 提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁 雜遲緩。
二、經查，聲請人係以債務人積欠原債權人美國運通銀行，後合 併更名渣打國際商業銀行股份有限公司現金卡債務，渣打國 際商業銀行股份有限公司將該筆現金卡債務債權讓與其為由 ，聲請對債務人發支付命令，惟聲請人未提出電腦帳務明細 表或其他可供法院能即時調查之證據，以釋明其主張之本金 為真，且本院已就相類案件多次命債權人補正，揆諸前揭法 條及說明，聲請人之聲請於法未合，應予駁回。三、裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　27　　日 民事庭 司法事務官 郭哲安





附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。