臺灣橋頭地方法院民事裁定
110年度重勞訴字第7號
上 訴 人
即 被 告 財團法人ICLEI東亞地區高雄環境永續發展能力訓
練中心基金會
法定代理人 陳其邁
上列上訴人與被上訴人蔡宛恬間請求給付工資等事件，上訴人對
於中華民國111年5月23日本院第一審判決，提起上訴。按提起第
二審上訴，應依訴訟標的金額按民事訴訟法第77條之13規定，加
徵裁判費十分之五，繳納第二審裁判費，民事訴訟法第77條之16
第1項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
。但所主張之數項標的互相競合者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。
但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事
件法第11條分別定有明文。本件上訴人就原審判決敗訴部分提起
上訴，而原審判決主文為㈠被告應給付原告新臺幣（下同）156,214元，及自民國110年9月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈢被告應給付原告31,753元，及自110年6月1日起至原告復職日止，按月給付原告95,260元，暨分別自應給付之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，主文第2、3項雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且均係以第2項僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之，故此部分訴訟標的價額為5,715,600元（計算式：95260×12×5＝0000000）。上訴人對主文第1項亦不服上訴，其價額應合併計算，故上訴人之上訴利益為5,871,814元（計算式：156214＋0000000＝0000000），應徵第二審裁判費88,818元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 勞動法庭 法 官 王碩禧
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日 書記官 陳韋伶