臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第647號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡擇旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第445號），本院裁定如下：
主 文
簡擇旺犯如附表所示貳罪，所處如同表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡擇旺因犯如附表所示之罪，先後判 決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑 法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之 刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明 文。按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最 先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯 罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件 ，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執 行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑 ，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官 之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執 行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁 定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所 示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決正本或檢索資料在卷可 稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當 ，應定其應執行刑。準此審酌受刑人所涉罪名均為竊盜罪， 暨各次犯罪時間等情，合併定其應執行刑如主文所示。至受 刑人所犯如附表編號1 所示案件，雖已執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應 由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時， 再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51
條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 刑事第一庭 法 官 林筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日 書記官 邱上一
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜罪 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 110年4月14日 高雄地院110年度簡字第2322號 110年9月11日 高雄地院110年度簡字第2322號 110年10月27日 2 竊盜罪 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 110年4月12日 本院111年度簡字第561號 111年3月31日 本院111年度簡字第561號 111年5月11日 備註：編號1之罪已於111年3月6日執行完畢。