臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第873號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 胡大同
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
1年度偵字第4177號），本院判決如下：
主 文
胡大同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號一、六、八所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行所載「並基 於侵占入己」應補充為「並基於侵占遺失物之犯意」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告胡大同所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰 審酌被告前已有侵占遺失物之前案紀錄，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份附卷為憑，竟不知悔改，明知拾獲告訴 人高嘉佑所有如附表編號1至8所示之物，再次因一時貪念， 予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，並造成告訴 人之財物受損，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行，尚有 悔意，犯後態度尚可；兼衡被告迄未將其所侵占如附表編號 1至8之物返還與告訴人，亦未與告訴人達成和解、調解，賠 償告訴人所受損害，其犯罪所生損害並未減輕；並考量被告 自陳為專科畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟生活狀況，暨 犯罪之手段、情節、侵占財物之價值等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
（一）被告所侵占如附表編號1、6、8所示之物，屬被告之犯罪 所得，均未扣案，亦未實際發還告訴人，為避免被告因犯 罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項之規定均宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告侵占如附表編號2至5、7所示之物，固同係犯罪所 得，然斟酌如附表編號2至5所示之物乃專屬個人使用，均 得掛失補辦，而附表編號7所示之物，亦可重新製作，又 該等物品均非刑法上之違禁物，而欠缺刑法上之重要性，
且客觀價值低微，是為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程 序，過度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，爰依刑法第 38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃淑妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。
附表：
編號 未扣案之物 1 鱷魚牌黑色長夾1只（價值新臺幣1,700元） 2 健保卡1張 3 國民身分證1張 4 學生證2張 5 臺灣銀行金融卡1張 6 餐券1張（價值新臺幣100元） 7 宿舍鑰匙1支 8 現金新臺幣1,900元
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4177號
被 告 胡大同 （年籍詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡大同於民國110年11月19日13時51分許，在高雄市○○區○○○ 路0號「臺鐵新左營車站」2樓第2月台，在候車之座椅下拾 得皮夾1只（為高嘉佑所有，其稍早於該處候車不慎遺失於 該處，內有健保卡1張、國民身分證1張、學生證2張、金融 卡1張、價值新臺幣【下同】100元餐券1張、鑰匙1把及現金 1900元），明知該皮夾為他人所遺失之物，竟意圖為自己不 法之所有，並基於侵占入己，將該皮夾予以侵占入己。嗣高 嘉佑發現皮夾遺失，報警處理，警方調閱監視影像，始循線 查獲上情，惟未扣得前揭皮夾（含內容物）1只。 二、案經高嘉佑訴由內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告胡大同於警詢之自白
㈡告訴人高嘉佑於警詢之指訴。
㈢監視影像光碟1片、擷取照片13張。
二、核被告胡大同所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。被 告於本案之不法所得為前揭皮夾（含內容物）1只，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 檢 察 官 黃淑妤