臺灣板橋地方法院民事裁定 94年度除字第429號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人因遺失證券，聲請除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人陳稱：聲請人因遺失如附表所示之支票1 件（下 稱系爭支票），前經聲請本院以93年度催字第2686號裁定准 許公示催告有案，茲申報權利期間已滿，並無人申報權利， 為此聲請判決告該支票無效云云。
二、按「法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調 查。」，民事訴訟法第546 條定有明文。次按「票據喪失時 ，票據權利人得為止付之通知。但應於提出止付通知後5 日 內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。」，「票據喪 失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」，票據法第18 條第1 項、第19條第1 項分別規定甚明。次按司法院秘書長 民國91年11月22日（91）秘臺廳民一字第27666 號函略以： 「票據權利人謊報票據喪失而為止付通知，經刑事判決有罪 確定者，係因票據權利人為掛失止付通知之同時，填寫『遺 失票據申報書』，向該管警察機關請求偵查侵占遺失物或竊 盜罪嫌，是該確定刑事判決所認定之犯罪事實，僅止於票據 權利人向該警察機關申告之『票據喪失』一節，係屬虛偽謊 報，至其以此為由所為止付通知之效力為何，尚非該確定刑 事判決認定之範圍，該止付通知是否因之失其效力，應由主 管機關本於職權自行認定。」，是主管機關財政部依據上開 司法院祕書長函示意旨，於92年3 月18日臺財融（一）字第 0928010387號函示（下稱財政部函）：「票據權利人謊報票 據喪失而為止付通知，經刑事審判宣告有罪之判決已確定者 ，票據喪失事實既不存在，據此所為之止付通知，當無所附 麗而失其效力，執票人自得提示票據，依票據法之規定行使 票據權利。」，是上開財政部函既係票據交易主管機關針對 票據法之規定所為之釋示，於不違反票據法相關規定及票據 制度目的精神之情況下，本院自應尊重；繼按「被告所犯為 死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑以外之罪，檢 察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起 訴為適當者，得定1 年以上3 年以下之緩起訴期間為緩起訴 處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。」，「不起訴處 分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列情形之一 ，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實或新證據者
。二、有（刑事訴訟法）第420 條第1 項第1 款、第2 款、 第4 款或第5 款所定得為再審原因之情形者。」，刑事訴訟 法第253 條之1 第1 項、第260 條亦分別規定甚明。三、經查，聲請人固就系爭支票先向本院為公示催告之聲請（本 院93年度催字第2688號），復於公示催告登載新聞紙之日起 3 個月後向本院為本件聲請；惟查，聲請人於94年3 月30日 期日中陳稱：系爭支票係其簽發交付給某修車廠作為修理汽 車費用，嗣因該修車廠負責人表示只收受現金，其遂委請第 三人洪聲仲為其以現金支付修車款新臺幣（下同）19,000元 ，惟因洪聲仲尚積欠其16餘萬元，其即要求洪聲仲自該修車 廠取回系爭支票後並交還與其，惟洪聲仲於93年10月間向其 表示系爭支票業已遺失，其即向警察局報案，後來其接獲警 察局通知，始知系爭支票業經他人提示在案，系爭支票尚有 糾葛，業經臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）檢 察官偵辦，是本院依職權向板橋地檢署調取該署94年度偵字 第6884號誣告案件（下稱相關刑案）全卷，訊據證人林靖員 於相關刑案警詢中證稱：「該張支票是甲○○（即本件聲請 人）兒子許華偉因支付車款而將該支票交付給我。」等語甚 明（見相關刑案卷第12頁反面），且相關刑案認定本件聲請 人係謊報系爭支票遺失，而有刑法第171 條第1 項未指定犯 人誣告罪之犯嫌，於94年6 月14日經本件聲請人書立悔過書 及緩起訴處分被告應行注意事項書（見相關刑案第47、48頁 ），而於94年6 月17日將本件聲請人為緩起訴處分在案，復 經板橋地檢署依職權送請臺灣高等法院檢察署（下稱高檢署 ）再議，高檢署亦以上開緩起訴處分並無不合，而於94年8 月2 日駁回再議，有高檢署94年8 月19日檢紀玄字第20605 號函可稽，而上開緩起訴處分書業於94年7 月15日寄存送達 予本件聲請人，本件聲請人亦表示已依緩起訴處分履行向公 庫繳交10,000元在案，足認本件聲請人對上開緩起訴處分表 示甘服，是系爭支票之所以脫離聲請人之持有，係出於聲請 人本人之意思（支付其子許華偉車款之用），是根本與公示 催告須以「票據喪失」為前提之規定相悖，是揆諸首揭說明 ，本件聲請自不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 民事第二庭法 官 鍾啟煌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 1 月 3 日
書記官 李威賜
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： │
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│001 │甲○○ │臺北國際商│93年11月18日│19,000元 │0000000 │ │
│ │ │業銀行永和│ │ │ │ │
│ │ │分行 │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘