臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度交易字第44號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 莊慧君
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4583號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告莊慧君於民國110年2月20日7時13分許 ，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿加昌路西往東行 駛至該路段與左楠路交岔路口，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情，客觀上 應無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況而貿然前行；適 有告訴人陳奕儒（所涉過失傷害罪部分，另由本院以111年 度交簡字第1432號判決）騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿左楠路南往北駛至該交岔路口，欲右轉加昌路往東 行駛時，本應注意機車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應 遵守燈光號誌之指揮，圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口，亦疏未注意號誌而闖紅燈右轉，2車發生 碰撞，致告訴人陳奕儒人車倒地，並受有腰背部挫扭傷之傷 害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於6個月內為之；又告訴乃論之罪，其告訴已逾告訴期間 者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴 訟法第237條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文 。
三、經查：
㈠被告所涉刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條之 規定，屬告訴乃論之罪。而本案車禍是發生在110年2月20日 7時13分許，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表附卷為憑（見警卷第20至25頁），告訴人陳奕儒亦於當 日7時50分許，在事故現場經警詢問而製作道路交通事故談 話紀錄表，陳稱：我機車後方遭撞擊，我車搖晃但是沒倒地 也沒受傷，對方車損我不清楚等語，有告訴人陳奕儒之路交 通事故談話紀錄表在卷可佐（見警卷第26頁），並於當日至 國軍高雄總醫院左營分院急診，有該院診斷證明書1份附卷
可參（見警卷第14頁），足見告訴人陳奕儒於案發當日即已 知悉其與被告發生交通事故，則告訴期間應自案發當日即11 0年2月20日起算6個月，至110年8月19日（星期四）期滿， 亦即告訴人陳奕儒至遲應於110年8月19日對被告提出本案過 失傷害之告訴，始屬合法。
㈡惟告訴人陳奕儒遲至110年8月31日警詢時，始對被告提出過 失傷害告訴，有警詢筆錄附卷可憑（見警卷第5頁），並經 其於本院審理時自承在卷（見交易卷第60頁），檢察官亦當 庭表示對於告訴是否逾期並無意見（見交易卷第60頁），可 見告訴人陳奕儒之告訴顯已逾6個月之告訴期間，揆諸前揭 法條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官靳隆坤提起公訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 刑事第五庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書記官 潘維欣