臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度訴字第1202號
原 告 黃世鎮
林鼎睿
被 告 徐朝淵
徐葉金妹
徐廷君
徐廷政
徐廷治
上列當事人間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應依民事訴訟法第244 條第1項第3款規定，以訴狀 表明應受判決事項之聲明提出於法院為之，此為起訴必備之 程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法 院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，則為同法第249條第1項第6款所明定。二、查本件原告起訴，其起訴狀雖列有訴之聲明：「請求判令被 告五人應將坐落於桃園市○○區○○段○000地號②395地號③394地 號④393地號⑤380地號，就雙方所已簽定之「合建房屋契約」 ，以被告五人依約所分得之八戶房屋，撥出兩戶給付予原告 （二）林鼎睿所有。」然並未表明究係請求被告何人，亦未 表明移轉何房屋、請求移轉房屋之門牌號碼或建號為何，致 其訴之聲明亦有欠缺。本院前依民事訴訟法第249條第1項但 書之規定，於民國111年5月16日以111年度補字第106號民事 裁定，命原告於本裁定送達後7日內補正上開事項，且曉諭 如逾期未補正者，即駁回其訴；而該裁定正本已於111年5月 27日送達原告林鼎睿，於同年月31日寄存送達原告黃世鎮， 自該日起經10日已生送達效力，惟原告未於限期內補正訴之 聲明，有本院上開裁定、送達證書、收文收狀資料查詢清單 等資料附卷可憑。是其本件起訴不合法定程式，依首揭規定 ，應予以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條、第85 條第1巷前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日 書記官 吳光彧