臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度監宣字第83號
聲 請 人 劉文卿
代 理 人 孔菊念律師
相 對 人 劉朝卿
關 係 人 桃園市政府社會局
法定代理人 鄭貴華
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉朝卿（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉文卿（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人劉朝卿之監護人。指定桃園市政府社會局為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人劉文卿為相對人劉朝卿之弟。相 對人於民國110年7月31日因酒醉跌倒，造成創傷性硬腦膜外 出血併腦幹損傷，目前呈植物人狀態，無法言語表達，長期 臥床，日常生活無法自理，以鼻胃管管灌及導尿管使用，經 鑑定為極重度意識功能障礙，領有第1類極重度身心障礙手 冊，自110年9月10日出院後即由關係人桃園市政府社會局安 置於桃園市私立樂活護理之家至今。因相對人呈植物人狀態 ，致不能為意思表示或受意思表示，後續相關福利身分、勞 保失能給付等申請及醫療安置相關事宜均需他人協助，而有 受監護宣告之必要。為此依民法第14條第1項、家事事件法 第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並 依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人，並指定 關係人桃園市政府社會局為會同開立財產清冊之人。若本院 認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3 項、第15之1條第1項、家事事件法第174條之規定為輔助宣 告等語，並提出戶籍謄本、身心障礙證明、同意書及診斷證 明書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣
告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院囑託鑑定機 關即周孫元診所就相對人精神狀態進行鑑定，經鑑定醫院提 出精神鑑定報告書，其鑑定結果：劉員符合持續性植物人狀 態（ICD-10-CM編碼R40.3）之診斷。大腦功能已經大部分失 去功能，因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨 識意思表示效果之能力，皆已達不能之程度等語，有該院檢 附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙 已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人 為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前， 得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建 議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據， 供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明 文。
四、本院經囑請桃園市社會工作師公會對兩造進行訪視，訪視評 估結果略以：
㈠需求評估：
相對人為創傷性硬膜外出血併腦幹損傷之患者，領有極重 度第1類的身心障礙證明。訪視當天，相對人裝有鼻胃管 、尿管及使用尿布，無言語表達及自主行動之能力，亦無 法自理日常生活起居，評估相對人受疾病與障礙影響，致 困難與人互動溝通，也無法獨立對外處理個人事務，而有 他人協助照顧及處理個人事務之需。聲請人表示，為能協 助相對人日後申請社會福利補助、勞保失能給付及醫療安 置等事宜，故向法院聲請監護宣告。
㈡建議：
本案聲請人為相對人弟弟，關係人為相對人戶籍所在地之 主管機關。相對人目前安置於桃園市私立樂活護理之家， 平時由安置機構工作人員協助照顧相對人日常生活起居、 安排就醫及服藥，由聲請人主責處理相對人個人事務，而
相對人每月安置機構照顧費及其他生活開銷共約新臺幣2 萬8千元，目前由桃園市政府社會局提供弱勢身心障礙者 緊急安置費用全額支付之，相對人的重要證件及印章目前 由桃園市政府社會局桃園家庭服務中心鄭社工負責保管。 訪視現場，聲請人口頭表示，已告知相對人母親劉陳素麗 有關本案之聲請。經訪視，聲請人具擔任本案監護人意願 ，亦同意由關係人桃園市政府社會局擔任本案會同開具財 產清冊之人。綜合評估，相對人的受照顧狀況、聲請人及 桃園市政府社會局桃園家庭服務中心鄭社工的陳述，未見 明顯不適任之消極原因，惟建請鈞院函文徵詢桃園市政府 社會局之意見，並以相對人最佳利益為考量，參酌相關事 證後予以綜合裁量之等語，此有桃園市社會工作師公會函 附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪 視報告在卷可參。
五、本院審酌聲請人為相對人之弟弟，相對人父親已往生、母親 因中風致行動不便，相對人三名子女皆未年滿20歲，而聲請 人有穩定居住所、工作收入及時間，可主責處理相對人個人 事務，且有意願擔任監護人，又無不適或不宜擔任監護人之 積極、消極原因，堪認如由聲請人為相對人之監護人，應能 符合相對人之最佳利益，爰依法選定聲請人為相對人之監護 人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條 規定，負責照顧及養護相對人之身體及妥善為財產管理之職 務，附此敘明。
六、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請指定由關 係人為會同開具財產清冊之人，經本院徵詢桃園市政府社會 局意見，據覆稱：考量相對人最佳利益，同意擔任會同開具 財產清冊之人等語，有桃園市政府社會局111年6月6日函可 稽。本院衡酌桃園市政府社會局為各項社會福利業務之主管 機關，並有眾多學有專精之社工人員從事該處業務，認由其 擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當。爰依前揭規定，指 定桃園市政府社會局擔任會同開具財產清冊之人。又依民法 第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護 開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產 清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，附此敘明。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 15 日 家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日